Решение № 2А-73/2019 2А-73/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-73/2019

№ 2а-73/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Марченко С.А., при секретаре Логуновой В.Ю., с участием административного истца, ее представителя ФИО1, представителя Должностного лица 1 ФИО2, представителя Должностного лица 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО3, прокурора Кукушкина И.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании действий Должностного лица 1 и Должностного лица 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье», связанных с увольнением с военной службы и отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

ФИО4 обратилась с административным иском, в котором просила признать незаконным приказ Должностного лица 1 от 18 мая 2018 г. в части ее увольнения с военной службы и обязать должностное лицо отменить свой приказ.

Кроме того истец просила признать незаконным решение Должностного лица 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 31 августа 2018 г. об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях и обязать должностное лицо указанное решение отменить.

В обоснование иска ФИО4 указала, что в период прохождения военной службы, она, на основании решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в долевую собственность жилое помещение. 13 декабря 2018 года ей стало известно, что на указанное решение подана апелляционная жалоба, в связи с чем, полагая, что решение суда не вступило в законную силу, считает себя уволенной с военной службы без обеспечения жильем. ФИО4 также пояснила, что процессуальный срок на обжалование приказа должностного лица о ее увольнении с военной службы должен исчисляться с 13 декабря 2018 года.

Кроме того, ФИО4 считает, что отказ Должностного лица 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» в принятии ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, также является незаконным по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить иск, пояснив, что определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 полагает, что поскольку решение суда в законную силу не вступило, ФИО4 должна быть восстановлена на военной службе до обеспечения ее жильем, а также принята на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Представитель Должностного лица 1 ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском процессуального срока на обжалование приказа об увольнении с военной службы.

Представитель Должностного лица 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» Тишер также просил отказать в удовлетворения иска, пояснив, что ФИО4 в настоящее время обеспечена жильем по установленным нормам.

Представитель административного истца ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, военный суд приходит к следующему.

ФИО4, проходившая военную службу по контракту, приказом Должностного лица 1 от 18 мая 2018 г. уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения военной службы, на основании решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобрела в общую долевую собственность, с долей в праве 1/2 жилое помещение, принадлежавшее Министерству обороны РФ на праве оперативного управления, в месте военной службы , общей площадью 53,6 кв.м, в котором проживает в настоящее время на правах собственника.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании, при этом пропуск данного срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что с приказом Должностного лица 1 от 18 мая 2018 г. ФИО4 ознакомилась 23 мая 2018 года.

Таким образом, ФИО4 стало известно о нарушении своих прав не позднее 23 мая 2018 года. При этом у истца имелась возможность обжаловать указанный приказ до 23 августа 2018 года. Считая, что ее права нарушены, ФИО4 обратилась с административным иском в суд лишь 31 января 2019 года, то есть по истечении трехмесячного срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд, а также возможность восстановления пропущенного срока ни административным истцом, ни ее представителем ФИО1 не представлено.

Поскольку ФИО4 имела возможность обратиться с иском в установленный законом срок, однако этого не сделала, каких-либо уважительных причин судом не установлено, не указала о них и сама административный истец, суд, не усматривая оснований для восстановления указанного процессуального срока, считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части оспаривания приказа Должностного лица 1 от 18 мая 2018 г. в связи с пропуском процессуального срока.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ определено, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в числе прочих признаются граждане, являющиеся собственниками или членами семьи собственника жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Частью 5 этого же Кодекса предусмотрено, что учётная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Думы г. Владивостока от 29 сентября 2005 г. № 94 установлено, что в г. Владивостоке учётная норма для постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 13 кв.м общей площади на одного человека.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО4 в настоящее время проживает в жилом помещении на праве собственности, с учетом общей площади жилого помещения 53,6 кв.м на одного члена семьи истца приходится более 13 кв.м, в связи с чем ФИО4 обеспечена жилым помещением по установленным нормам и не может быть признана нуждающейся в жилых помещениях.

Довод представителя истца ФИО1 о том, что ФИО4, не обеспечена жильем в силу обжалования решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается Свидетельством о государственной регистрации права от ... и выпиской из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 29 августа 2018 года, согласно которым ФИО4 в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение общей площадью 53,6 кв.м с долей в праве 1/2.

При таких обстоятельствах и в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 об оспаривании действий Должностного лица 1 и Должностного лица 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье», связанных с увольнением с военной службы и отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Марченко