Решение № 2-3281/2018 2-3281/2018~М-858/2018 М-858/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3281/2018

дело № 2-3281/18 17 октября 2018 года


Решение в окончательной

форме принято 22.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Курылевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратилась в суд с иском к ответчикуАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обосновании заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин.у <адрес> на пересечении улиц Лангеловская и Самсоновская в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки, гос. номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащий ей на праве собственности и автомобиля ГАЗ, № под управлением ФИО5 и принадлежащий на праве собственности ООО «ПЕТРОМОЛТРАНС».

В соответствии с Постановлением 18№ по делу об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем Сузуки, г.н.з.К290ТР/178, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог нарушила требование дорожного знака 2.4 (уступите дорогу), не уступила дорогу автомобилю №, под управлением водителя ФИО5, приближающемуся по главной, в результате чего совершила с ним столкновение. ФИО1 признана виновной в совершении ДТП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате вышеназванного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На дату ДТП автомобиль истцабыл застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем, истица обратиласьк ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением опрямом возмещении убытков, которым отказано в выплате страхового возмещения.

Истец обратилась в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», которым произведена оценка стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ годакоторогоразмер, подлежащий возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 134711 рублей. Стоимость независимой оценки составила 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако, ответчиком вновь было отказано в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 137711 рублей, неустойку в размере 137711 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, штраф в размере 50%.

Определениями Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «ПЕТРОМОЛТРАНС» и ООО «Аква-Планета».

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» заменен на правопреемника АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени заседания, направила в суд своего представителя ФИО6, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО7в суд явилась, возражала против заявленных требований в полном объеме в связи с виновностью истицы в ДТП.

Третьи лица ООО «ПЕТРОМОЛТРАНС» и ООО «Аква-Планета» в суд не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений относительно исковых требований в суд не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания обязана возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в пределах суммы 400000 рублей.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.1Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. у <адрес> на пересечении улиц Лангеловская и Самсоновская в СПб произошло ДТП с участием № гос. номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащий ей на праве собственности, и автомобиля №, под управлением ФИО5 и принадлежащий на праве собственности ООО «ПЕТРОМОЛТРАНС».

В соответствии с договором аренды №-АР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЕТРОМОЛТРАНС» передало ООО «Аква-Планета» во временное владение и пользование №

В результате вышеназванного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На дату ДТП автомобиль истца был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем, истица обратилась к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, которым отказано в выплате страхового возмещения.

Истец обратилась в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», которым произведена оценка стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого размер, подлежащий возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 134711 рублей. Стоимость независимой оценки составила 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако, ответчиком вновь было отказано в выплате страхового возмещения.

Материалами дела также установлено, что в соответствии с Постановлением 18№ по делу об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем №, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог нарушила требование дорожного знака 2.4 (уступите дорогу), не уступила дорогу автомобилю № под управлением водителя ФИО5, приближающемуся по главной, в результате чего совершила с ним столкновение. ФИО1 признана виновной в совершении ДТП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с письмом СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения СПб» строительство микрорайона «Новая Ижора» осуществлялось ООО «Заневский» в соответствии с постановлением Правительства СПб от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о дислокации технических средств организации дорожного движения на территории <адрес> следует запросить у ООО «Заневский».

Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заневский» сообщило, что не является собственником сооружений дорожного хозяйства на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> СПб, данные объекты на балансе не числятся, обществом не эксплуатируются. Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> на данные объекты признано право государственной собственности Санкт-Петербурга.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет соответствующие процессуальные последствия.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 признана виновной в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела истица свою вину не оспорила, от назначения автотехнической экспертизы предстаивтель истца отказалась.

Таким образом, поскольку установлена вина истца в произошедшем ДТП, она не может быть признана потерпевшей в ДТП, соответственно у страховщика отсутствовали законные основания для выплаты страхового возмещения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа производны от основного требования, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искаФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: