Решение № 2-804/2025 2-804/2025~М-674/2025 М-674/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-804/2025

Гражданское дело № 2-804/25

УИД - 09RS0005-01-2025-000924-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28.10.2025 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО " ПКБ "), являясь процессуальным правопреемником ОАО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1. о взыскании с ответчика задолженности в размере 56 479,70 рублей.

В обоснование требований указано, что 30.09.2011 года между ОАО «ОТП Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее по тексту заемщик) заключен кредитный договор №, а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 479,70 рублей.

Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требований. После передачи прав требований, погашение задолженности ответчиком не производилась. Поэтому истец просит ее взыскать в судебном порядке. Также в исковом заявлении просил разрешить вопрос о взыскании с ответчика размера понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебном разбирательстве представитель истца участия не принимал, подав письменное заявление о его рассмотрении в свое отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, хотя был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд заблаговременно не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По существу исковых требований суду возражений, пояснений не представил. В связи с чем суд, с учетом отсутствия у представителя истца возражений, определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии с о ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме. Должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.Судом установлено, следует из представленных истцом документов, что 30.09.2011 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 43 770 руб., сроком на 24 мес., под 23.83 процента годовых,

Ответчик ФИО1 со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его подписью.

24.10.2014 г. между АО «ОТП Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требований, задолженность ФИО2 в соответсвии ч приложением № к договору об уступке прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 212,57 руб. После передачи (требований) в счет погашения задолженности по кредиту было внесено 110,89 руб.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65212,57 руб., из них 42302,97 руб. – основной долг, 14 176,73 руб. – проценты, комиссии – 8 732,87 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежит НАО ПКО «ПКБ», а ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатила, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность в размере 56 479,70 руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 479 (пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят девять ) руб. 70 коп., из которых: 42 302,97 руб. – основной долг, 14 176,73 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.