Постановление № 1-282/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-282/2019

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

<адрес> 27 ноября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Пацановской Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры <адрес> ФИО3,

подозреваемого ФИО1,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> оператором ультразвуковой машины, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ :

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

В 2010 году, точные дата, время и место не установлены, у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на приобретение заведомо подложного документа - водительского удостоверения на свое имя, с целью дальнейшего его использования и получения мнимого права на управление транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 2010 года до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, ФИО1, в неустановленном следствием месте приобрел поддельное водительское удостоверение на свое имя.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО1 следовал за рулем автомобиля марки ВАЗ 21099 А 674 ЕХ 37 регион, по <адрес>, где у <адрес> «В» был остановлен сотрудниками ГИБДД, инспекторами взвода № ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7, которые предъявив ФИО1 служебное удостоверение и, на основании п.2.1.1 ст.2 ПДД РФ, потребовали предъявить ему для проверки ряд документов, в том числе и водительское удостоверение на право управление транспортным средством.

После чего ФИО1, имея умысел на использование приобретенного им поддельного водительского удостоверения на его имя, серии РА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, использовал его, путем предоставления сотрудникам полиции в качестве документа, подтверждающего его право на управление транспортным средством. При проверке предъявленного ФИО1 водительского удостоверения, у сотрудников полиции - ФИО6 и ФИО7 возникло сомнение в подлинности указанного документа.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии РА № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлено не производством Гознак.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии РА № на имя ФИО1, изготовлен не производством Гознак. Бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати, с применением копировально - множительной техники.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.

Следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО5., в производстве которой находилось уголовное дело, с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО8, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство вместе с материалами уголовного дела направлено для рассмотрения в суд.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, направленные в суд с вышеуказанным ходатайством.

Сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Подозрение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по заявленному ходатайству.

Иных оснований, по которым уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено, не установлено.

Подозреваемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО9 просил суд удовлетворить ходатайство следователя в отношении ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ, так как оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется, и просила назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу:

Исходя из положений ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подозреваемый ФИО1 не судим (л.д.98), впервые совершил преступление небольшой тяжести; к административной ответственности не привлекался (л.д.99); на учетах в ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» и ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (л.д.100,101); характеризуется удовлетворительно (л.д.103,104); официально трудоустроен; проживает с матерью, которая имеет третью группу инвалидности и он осуществляет за ней уход.

Подозреваемый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и ему понятно, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается, с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что причиненный преступлением вред, заглажен, в связи с чем, уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 следует прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, или об отказе в удовлетворении ходатайства, если сведения об участии лица в совершении преступления, изложенные в постановлении следователя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Обстоятельств, дающих основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, в судебном заседании не установлено.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом материального положения ФИО1 и его семьи, суд считает необходимым установить ему срок, в течение которого подозреваемый обязан оплатить судебный штраф, - в 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и освободить его от уголовной ответственности, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок 30 (тридцать) дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа в установленный срок:

В соответствии со ст.446.5 УПК РФ, ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение и протокол личного досмотра - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья: Н.В. Пацановская