Постановление № 1-236/2025 1-236/2025~МУ-7/2025 МУ-7/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-236/2025

дело № 1-236/2025

УИД 26RS0001-01-2025-001983-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кашпорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Никаалиеве К.М.,

с участием: частного обвинителя (потерпевшей) Г

представителя частного обвинителя (потерпевший) – адвоката Балашова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя ходатайство потерпевшей Г о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Промышленного районного суда <адрес> находится уголовное дело частного обвинения по заявлению Г в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. Постановление вступило в законную силу дата.

дата в 15 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> помещении магазина «Велотемп», ФИО1 в ходе внезапно возникшей словесной ссоры, применил в отношении Г физическое насилие, а именно: нанес несколько ударов руками в область головы и шеи Г, от которых последняя испытала физическую боль.

В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу частным обвинителем (потерпевшей) Г заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку вред, причиненный в результате совершения преступления, подсудимым ФИО1 ей возмещен, подсудимый принес свои извинения, примирение достигнуто, материальных и иных претензий не имеется.

Представитель частного обвинителя (потерпевшей) – адвокат Балашов Е.В. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он принес свои извинения потерпевшей.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 5 ст. 319 УК РФ мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Судом установлено, что Г не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, а также может защищать свои права и законные интересы.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшей Г является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1, <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением - материальных и иных претензий потерпевшая к нему не имеет, в связи с чем, ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 20 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело частного обвинения по заявлению Г в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 20 УК РФ.

Отменить меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, в связи с прекращением производства по делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток.

Судья А.А. Кашпоров