Решение № 2-1972/2020 2-1972/2020~М-1326/2020 М-1326/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1972/2020

Дело № 2-1972/2020

54RS0003-01-2020-001699-56

22 июля 2020 года г. Новосибирск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «Сибирячка» о возмещении причиненного вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сибирячка» о возмещении причиненного вреда.

Свои требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит легковой автомобиль Toyota Wish г.р.з. __, цвет белый, 2009 года выпуска.

xx.xx.xxxx года перед рабочим днём истец припарковал автомобиль в парковочном кармане у дома __ по ..., в котором находится место работы.

Около 17.20 часов сработала автомобильная сигнализация, истец вышел на улицу и обнаружил, что на автомобиль с крыши здания съехал снег, из-за чего было видимое повреждение лобового стекла и капота, на машине и рядом с машиной лежала куча снега.

Обстоятельство причинения вреда (факт падения снега с крыши) подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от xx.xx.xxxx, вынесенное Дознавателем УУП ОУУП ПНД ОП __ «Заельцовский» Управления МВД РФ по г. Новосибирску ст. л-том полиции Д.Д.О..

Транспортному средству Toyota Wish г.р.з. __ были причинены механические повреждения.

Согласно отчёту об оценке __ выполненному ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», стоимость восстановительного ремонта Toyota Wish г.р.з. __, с учётом его износа составляет 80 965 рублей.

Истец обратился к ответчику с просьбой о возмещении вреда во внесудебном порядке на основании сделанного отчёта, также было предложено ответчику сделать альтернативную оценку причинённого вреда, однако по существу вопрос не разрешён.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 80 965 рублей причинённого вреда; 2 500 рублей убытков по оценке вреда; 20 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя; 2 704 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали поданное исковое заявление.

Представитель ответчика АО «Сибирячка» в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

ФИО1 на праве собственности принадлежит легковой автомобиль Toyota Wish, государственный __ цвет белый, 2009 года выпуска.

Из пояснений истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от xx.xx.xxxx, вынесенное Дознавателем УУП ОУУП ПНД ОП __ «Заельцовский» Управления МВД РФ по г. Новосибирску, фотографий установлено, что xx.xx.xxxx года истец припарковал автомобиль у дома __ по .... В результате схода снега с кровли указанного здания автомобилю, принадлежащему истцу, был причинен ущерб.

Согласно отчёту об оценке __ выполненному ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», стоимость восстановительного ремонта Toyota Wish, __, с учётом его износа составляет 80 965 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вред, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ООО «Сибирячка» на праве собственности принадлежат помещения, расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу г. Новосибирск, ... что не оспорено стороной ответчика.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о наличии вины АО «Сибирячка» в причинении ущерба имуществу истца, а так же наличии причинно-следственной связи между действиями ООО «Сибирячка» и наступившими последствиями.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Такие доказательства предоставлены не были.

Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае имеется вина истца, который парковал автомобиль в непредназначенном для парковки месте, опровергаются материалами дела, поскольку доказательств уведомления истца о том, что в данном месте парковка запрещена, в материалы дела не представлено, доказательств наличия каких-либо знаков, ограждений, свидетельствующих о том, что в данном месте парковка запрещена, материалы дела также не содержат.

Также не принимаются в качестве доказательства вины истца показания свидетелей, которые при падении снега на автомобиль истца не присутствовали.

Тот факт, что ответчиком заключен договор подряда с ООО «Сибирский кедр» по уборке снега, не свидетельствует об отсутствии факта падения снега на автомобиль истца, как и факт оповещения о возможности схода снега по громкой связи.

Согласно отчёту об оценке __ выполненному ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», стоимость восстановительного ремонта Toyota Wish г.р.з. __, с учётом его износа составляет 80 965 рублей.

Судом принимается заключение экспертизы, представленное истцом в качестве доказательства, поскольку данная оценка ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, от ответчика не поступало..

На основании изложенного, суд усматривает причинно-следственную связь между падением снега на автомобиль и дефектами, образовавшимися на автомобиле, таким образом, причиненный имуществу ФИО1 ущерб суд оценивает в размере 80 965 рублей. Данный размер ущерба подлежит взысканию с ответчика АО «Сибирячка».

Кроме того, истец понес расходы по составлению оценки для обращения с данным иском в суд на сумму 2 500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению, исходя из положений ст.ст. 94, 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной ему правовой помощи. Учитывая удовлетворение требований истца, принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика взыскивается уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2704 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Сибирячка» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 80 965 рублей, 2500 рублей расходов по оценке ущерба, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2704 рубля расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 106 169 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2020 года.