Решение № 2-3619/2019 2-3619/2019~М-3829/2019 М-3829/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3619/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 06 августа 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 073,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 401, 60 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договора займа. По договору он передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении суммы в займы. В установленный срок денежные средства не были возвращены. 11.04.2019г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность и вернуть ему денежные средства. Претензия осталась без ответа, задолженность не погашена. За период с 13.02.2018г. по 17.12.2018г. с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Он является инвалидом с детства, лишен слуха и речи. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения договора он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, с участием сурдопереводчика ФИО2 заявленные требования в иске поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договора займа. По договору ФИО3 обязался вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства не были возвращены.

Факт передачи денег истцом в сумме 100 000 рублей подтверждается распиской, подписанной ответчиком ФИО3

11.04.2019г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность и вернуть ему денежные средства. Претензия осталась без ответа, задолженность не погашена.

Согласно правилам доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, в подтверждение изложенных выше доводов, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено.

Поскольку заем является реальным договором, существенное значение имеет подтверждение факта передачи предмета займа заемщику. Для этой цели используется расписка или подобный ей письменный документ.

Разрешая спор, с учетом приведенных норм права, суд исходит из того обстоятельства, что основным доказательством по данному делу является подлинник расписки, написанный ФИО3, поскольку из ее содержания усматривается обязательство ответчика возвратить полученные им от истца в долг денежные средства в обусловленный распиской срок, предусмотренный в расписке срок для возврата долга истек, обязательства по возврату денег ответчиком не исполнены.

Нахождение оригинала расписки у истца подтверждает неисполнение ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа в размере 100 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 073,97 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормой п.1 ст.811 ГК РФ, предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГКРФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с указанной суммой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 073,97 руб., расчет размера взыскиваемых процентов основан на ставке согласно п.1 ст.395 ГК РФ, данный расчет арифметически верен, никем не опровергнут, ответчиком не оспорен. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы займа, им не были предприняты все необходимые действия для погашения долга.

При направлении истцом в адрес ответчика претензии, датированной 11.04.2019г., ясно и недвусмысленно выражено намерение требовать в судебном порядке уплаты основного долга 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае их неоплаты в добровольном порядке.

Претензия направлена ответчику с учетом периода времени, достаточного для урегулирования спора, однако ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратному, суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика ФИО3 от исполнения взятых на себя обязательств, не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, с достоверностью подтверждающие существенное нарушение ответчиком условий договора займа, выразившееся в несвоевременном возврате полученного займа, что является законным основанием для взыскания суммы долга с ответчика с процентами за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии обязанности ответчика по выполнению требований заключенного договора займа, а также, опровергающих факт заключения договора займа с истцом, ни доказательств возврата истцу суммы займа, суду не представлено и судом не добыто.

Учитывая, что ответчиком нарушены требования истца о возврате полученных денежных средств в размере 100 000 рублей, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 13.02.2018г. по 17.12.2018г. подлежащими удовлетворению в размере 10 073,97 руб.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 401,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 073,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 401, 60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов