Решение № 2-1369/2024 2-1369/2024~М-1002/2024 М-1002/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1369/2024

Дело № 2-1369/2024

УИД 33RS0014-01-2024-001537-63

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Баклановой И.И.,

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Куликова С.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры по адресу: ...., и просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 в свою пользу:

- в счет возмещения материального ущерба 59 940,00 руб.;

- судебные расходы: по составлению отчета - 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 998,00 руб., расходы представителя - 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) в квартире (номер) в доме (номер) в ...., принадлежащей истцу на праве собственности, произошел пролив, в результате которого причинен ущерб. Пролив произошел из расположенной выше квартиры (номер), собственником которой являлся С.В. Причиной пролива послужила течь смесителя на кухне квартиры (номер) после первого запорного устройства. Факт пролива установлен путем осмотра жилого помещения и зафиксированы в акте обследования от (дата), составленного комиссией в составе: гл. инженера ООО « (данные изъяты)», собственника квартиры (номер). Стоимость восстановительного ремонта после пролива согласно заключения независимой экспертизы составила 58 940,00 руб. Кроме того, он (истец) понес расходы на оплату расходов оценщика 4000 руб., оплату расходов государственной пошлины, расходы по сливу воды с натяжного потолка 1 000 руб. В конце 2023 года от дочери собственника квартиры (номер) ему стало известно о смерти собственника ФИО4 в августе 2023 года. Он (истец) предложил ФИО3 возместить материальный ущерб, однако она отказалась, сообщив, что кроме нее имеется еще один наследник - ФИО2 Поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д.4-5).

Определением Муромского городского суда от 02 июля 2024 года производство по делу прекращено в части исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры и взыскании судебных расходов к ответчику ФИО3 в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением требований истца со стороны ответчика ФИО3 и отказом истца от иска в этой части.

31 мая 2024 года истец представил уточненное исковое заявление к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика:

- в счет возмещения материального ущерба от пролива - 29 470,00 руб., 500,00 руб.;

- судебные расходы: по составлению отчета - 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 999,00 руб., расходы представителя - 2500 руб.

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Куликов С.А., действующий по ордеру (номер) от 13.06.2024г., в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования к ФИО2 и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Поскольку ответчик ФИО2 извещена о судебном заседании по адресу своей регистрации по месту жительства, то она считается надлежаще извещенной и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п.3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.4).

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...., на основании договора найма (номер) от (дата)., заключенного с МКУ о.Муром « (данные изъяты)», с учетом внесенных в него изменений соглашением от (дата). В качестве членов семьи нанимателя ФИО1 в квартире зарегистрированы К.К., (дата) года рождения, и Д.Д., (дата) рождения.

(дата) произошел пролив квартиры (номер), находящейся в пользовании истца ФИО1, по вине собственника расположенной выше .... С.В.

Согласно акту обследования квартиры (номер) дома (номер) по ...., составленному комиссией в составе: главного инженера ООО « (данные изъяты)» и нанимателя квартиры (номер) ФИО1, пролив произошел из ...., причиной пролива явилась течь смесителя на кухне квартиры (номер) после первого запорного устройства, что зафиксировано в акте осмотра.

Согласно акту обследования квартиры (номер) от (дата), в квартире собственника С.В. обнаружена течь смесителя на кухне после первого запорного устройства; в квартире истца ФИО1 имеются повреждения:

- в зале на потолке возник пузырь;

- на кухне есть отслоения обоев и желтые разводы на площади 3 кв.м.; видны набухания кухонного гарнитура внутренней полки шкафа;

- вход в кухню оборудован аркой из ламинированной ДВП, которая имеет повреждения в виде вздутия и отслоения.

Согласно товарного чека ИП К.А., истец ФИО1 понес расходы в размере 1000 руб., связанные со сливом воды с натяжного потолка в его квартире (номер) по ...., что подтверждается товарным чеком (номер) от11.01.2024г.

Согласно справки ООО « (данные изъяты)» от (дата) (номер), в аварийную службу поступил вызов по адресу: .... по причине течи сверху. На момент приезда ООО « (данные изъяты)» дверь квартиры (номер) не открыли; аварийная бригада перекрыла стояки холодного и горячего водоснабжения и отопления; течь устранена; в 19.30 час. аварийная бригада повторно выехала по данному адресу, по приезду в квартире (номер) обнаружена течь смесителя на кухне, аварийная бригада перекрыла холодную и горячую воду на кухню, стояки водоснабжения и отопления открыли (л.д.12).

Материалами дела подтверждается, что причинение имущественного вреда квартире истца произошло ввиду ненадлежащего содержания имущества собственником квартиры по адресу: .... С.В.

Для определения размера ущерба, причиненного проливом квартиры, истец ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ИП Л. « (данные изъяты)».

При осмотре квартиры истца установлены следующие повреждения, отражённые в отчете (номер) от (дата): в результате пролива пострадала кухня, площадью 15,8 кв.м.:

- стены (обои) намокли, отслоились, имеют желтые разводы;

- кухонный гарнитур намок, местами вздулся, появилась плесень;

- арка и двери - намокли и разошлись.

Стоимость объекта оценки определена оценщиком затратным подходом, поскольку доходный и сравнительный подходы к оценке не применялись, итоговая стоимость объема оценки принята на основании расчетов затратного подхода.

Итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: ...., в результате залива составляет на дату оценки (08.01.2024г.) - 58 940,00 руб. (л.д.15-41).

Согласно договору (номер) на проведение оценки рыночной стоимости от 22.01.2024г. стоимость работ - проведение оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению, составила 4 000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком ИП Л. от 13.05.2024г.

Судом не установлено оснований для сомнения в законности указанного отчета, т.к. оценщиком проведено обследование квартиры, выводы носят определенный, четкий характер. Отчет составлен с учетом выезда на место и осмотра поврежденного имущества. Экспертом произведены соответствующие замеры, исследование содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при составлении отчета.

Таким образом, досудебное экспертное исследование, проведенное ИП Л., являться бесспорным доказательством относительно объема повреждений и размера ущерба имущества истца от пролива, соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Стоимость восстановительного ремонта от пролива квартиры, находящейся в пользовании истца ФИО1,В., с учётом повреждений, указанных в отчете составила 58 940,00 руб.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Согласно материалам наследственного дела (номер) в состав наследственной массы после смерти С.В., умершего 03 августа 2023 года, вошло следующее имущество:

- квартира по адресу: ...., стоимостью на дату смерти - 1 111 292,31 руб.;

- земельный участок, площадью 211 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., стоимостью на дату смерти - 37 745,79 руб.;

- автомобиль марки « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), стоимостью на дату смерти - 380 000 руб.;

- денежный вклад в (данные изъяты)», остаток счета *** руб., остаток на дату смерти - 869,18 руб.

Наследниками после смерти С.В. являются его дети: ФИО3 и ФИО2, которые приняли наследство в равных долях и получили свидетельства на наследственное имущество, т.е. каждому наследнику перешло имущество на сумму 764 953 руб. 64 коп., из расчета: 1 529 907 руб. 28 коп. (1 111 292 руб. 31 коп. + 37 745 руб. 79 коп. + 380 000 руб. + 869 руб. 18 коп.) : 2 = 764 953 руб. 64 коп.

Наследниками умершего собственника С.В. ФИО3 и ФИО2 не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба. Более того, наследник ФИО3 возместила истцу свою долю причиненного истцу ущерба в размере 30 000 руб.; со стороны другого наследника ФИО5 попыток к возмещению ущерба не было.

Оставшаяся часть ( 1/2 доля) невозмещенного истцу ущерба от пролива квартиры составила: 29 470 руб. - 1/2 доля от оценки ущерба оценщиком ИП Л. (58 940,00 руб.).

С учетом изложенного, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд полагает исходить из стоимости восстановительного ремонта суд 58 940 руб., 1/2 доля составляет 29 470,00 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, размер подлежащего возмещению материального ущерба составляет 29 470 руб. и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Судом учтены разъяснения, содержащиеся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд находит, что отчет (номер) ИП Л. был необходим для определения размера ущерба и реализации права на обращение в суд. Кроме того, данное доказательство соответствует требованиям допустимости и относимости.

Услуги оценщика по составлению отчета 2 000,00 руб. (1/2 доля от 4 000 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также к расходам, связанным с проливом, относятся расходы истца по сливу воды с натяжного потока в размере 500,00 руб. ( 1/2 доля от расходов по сливу воды 1000,00 руб.), которые также подлежат возмещению истцу.

В связи с этим с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 2 000 руб. и расходы по устранению воды с потолка в размере 500,00 руб., а всего 2500 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что интересы истца по ордеру представлял адвокат Куликов С.А., который участвовал в суде первой инстанции при проведении по делу подготовки к судебному разбирательству (13.06.2024 г..), при рассмотрении дела по существу в одном судебном заседании (02 июля 2024 г.), что подтверждается ордером, распиской об извещении, протоколом судебного заседания.

Кроме того, представитель истца Куликов С.А. готовил письменные работы по делу в виде искового заявления, заявления об обеспечении иска, уточненное исковое заявление, уточненное исковое заявление, заявление об отказе от иска в части.

ФИО1 понес судебные расходы по оплате услуг представителя Куликова С.А. в сумме 5 000 руб. - за составление искового заявления, представления интересов истца в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией (номер) от (дата). на сумму 5000 руб. (л.д.44).

При рассмотрении данного дела, суд в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывает, что ФИО2 не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области рекомендованы следующие минимальные размеры гонорара вознаграждения адвоката: составление искового заявления - не менее 8 000 руб., за участие в одном судебном заседании суда - не менее 15 000 руб., за составление письменных документов процессуального характера - не менее 5 000 руб.

С учетом изложенного стоимость оказанных представителем истца услуг не превышает рекомендованную указанным решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области стоимость аналогичных услуг во Владимирской области.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, объем письменных работ, продолжительность судебных заседаний, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем услуг, оказанных представителем, обладающим статусом адвоката, стоимости аналогичных услуг в регионе, установленных решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области, ценность подлежащего защите права, требования разумности и справедливости, а также положение ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, гарантирующей осуществление прав и свобод человека и гражданина без нарушения прав и свобод других лиц, суд полагает возможным с учетом частичного возмещения расходов ФИО3, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. (1/2 доля от понесенных истцом расходов в размере 5000 руб.).

Также суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 999 руб. 00 коп. (1/2 доля от 1 998 руб.), которые являются необходимыми расходами и подтверждены чеком-ордером от 15.05.2024г. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) рождения (паспорт (номер), выдан (дата). ...., код подразделения (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт серия (номер) выдан .... (дата).):

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры, денежные средства в размере 29 470 руб. 00 коп. и в размере 500 руб. 00 коп.,

- расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 2000 руб. 00 коп.,

- расходы по оплате госпошлины в сумме 999 рублей 00 коп.,

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.

Председательствующий И.И. Бакланова