Решение № 2-557/2025 2-557/2025~М-290/2025 М-290/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-557/2025

66RS0045-01-2025-000509-16

Дело № 2-557/2025


Решение принято в окончательной форме 06.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2025 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Корлыхановой Е.В., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 184 380 руб. Истец мотивирует требования тем, что между ним и ответчиком 27.11.2022 заключен кредитный договор <***> на приобретение автотранспортного средства. При оформлении указанного договора ответчик принял участие в государственной программе льготного кредитования, реализуемой в ООО «Драйв Клик Банк» в соответствии с правилами предоставления субсидий. На основании заявления ответчика истец перевел ООО «ВВЦ» денежные средства на оплату первоначального взноса приобретаемого ответчиком автомобиля в размере 184 380 руб. После перевода вышеуказанной субсидии истцом установлено, что приобретаемый автомобиль не подходит под условия участия в государственной программе, в связи с чем истец не может возместить субсидию из федерального бюджета. В связи с предоставлением истцом субсидии из собственных средств у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», представитель третьего лица ООО «ВВЦ» не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали, суду ответчик пояснил, что изначально он с отцом приехал в автосалон с целью приобретения автомобиля, попадающего под субсидию, сотрудники автосалона предложил участвовать в программе, предложили автомобиль, который подходит для участия в программе. Сведения об автомобиле у работников банка были, менеджер находился непосредственно в автосалоне. Документы были направлены на одобрение в несколько банков. Представитель автосалона предоставлял ПТС кредитному менеджеру. Ему ободрили кредит, он внес деньги в кассу и ему выдали документы на автомобиль. Лично денежные средства – субсидию он не получал. В течение полугода он закрыл кредит в полном объеме, задолженности не имеет. Автомобиль он получил после оформления кредита через день.

Представитель истца пояснила, что её доверитель вел себя добросовестно, сотрудники автосалона представили все необходимые документы, которые были направлены в банк и проверены, субсидия была одобрена банком и направлена третьему лицу, денежные средства получило третье лицо. Если бы автомобиль не подходил по условиям программы, ответчик не стал бы приобретать данный автомобиль.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как указано в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, 27.11.2022 между ООО «ВВЦ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля LADA, 21907-911 LADA GRANTA DRIVE ACTIVE, 2021 г.в., VIN №, ПТС № 164301038213213 выдан 24.11.2021 за 921 900 руб., что подтверждается копией договора купли-продажи № А000005922 от 27.11.2022, приложения № 1 к этому договору.

27.11.2022 ФИО1 получил в ООО «Сетелем Банк» кредит в сумме 765 760 руб. на срок до 07.12.2027 на приобретение автомобиля LADA GRANTA, VIN №, что следует из копии кредитного договора <***> (л.д. 8-12). В этот же день ФИО1 подал в банк заявление на участие в государственной программе «Субсидия на уплату первоначального взноса», предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2015 № 364 «О предоставлении из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение части затрат по кредитам, выданным в 2018 - 2026 годах физическим лицам на приобретение автомобилей» (далее – Постановление № 364) при приобретении автомобиля LADA GRANTA, VIN № стоимостью 921 900 руб., первоначальным взносом средствами заявителя 5 000 руб., субсидией на оплату первоначального вноса 184 380 руб. и суммой кредита на оплату автомобиля 732 520 руб. (л.д. 7).

Платежным поручением № 5171508 от 29.11.2022 (л.д. 14) ООО «Сетелем Банк» перечислило 184 380 руб. ООО «ВВЦ» по программе государственного субсидирования автокредитов по договору № А000005922 от 27.11.2022, клиент ФИО1

ООО «Сетелем Банк» 09.12.2022 изменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В пункте 1 Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение части затрат по кредитам, выданным в 2018 - 2026 годах физическим лицам на приобретение автомобилей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2015 № 364 (далее – Правила), они устанавливают цели, условия и порядок предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение части затрат по кредитам, выданным в 2018 - 2026 годах физическим лицам на приобретение автомобилей (далее соответственно - кредит, кредитная организация, субсидия).

Субсидии предоставляются в соответствии с государственной программой Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" в целях обеспечения удовлетворения потребности граждан в конкурентоспособной технике, соответствующей современному уровню международных требований по безопасности, экологичности и экономичности.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Правил, субсидия ежемесячно предоставляется кредитным организациям в размере понесенных кредитными организациями затрат по кредитам, выданным в 2018 - 2026 годах физическим лицам на приобретение автомобилей, включающий в себя затраты на уплату первоначального взноса по таким кредитам, приобретаемых гражданами Российской Федерации, имеющими водительское удостоверение и отвечающими одновременно следующим условиям:

до даты заключения кредитного договора не имели в собственности автомобиль;

не заключали в году, предшествующем году заключения кредитного договора, иных кредитных договоров на приобретение автомобиля, что подтверждается кредитным отчетом, представляемым бюро кредитных историй в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О кредитных историях", а также обязуются не заключать в текущем году иных кредитных договоров на приобретение автомобиля, что подтверждается письменными заявлениями заемщиков, представляемыми в кредитную организацию.

Также условиями предоставления субсидии являются следующие условия:

а) кредит выдан в рублях с 1 января 2023 г. включительно;

б) полная масса приобретаемого автомобиля не превышает 3,5 тонны, а его стоимость не более 2000 тыс. рублей (за исключением электромобиля);

в) приобретаемый автомобиль на дату выдачи кредита не находился на регистрационном учете в соответствии с законодательством Российской Федерации и не был в собственности какого-либо физического лица;

г) приобретаемый автомобиль произведен не ранее года, предшествующего году приобретения автомобиля, при этом паспорт транспортного средства на автомобиль, произведенный в году, предшествующем году приобретения, должен быть выдан не ранее 1 декабря;

д) обеспечением кредита является залог приобретаемого автомобиля;

е) ставка по кредитному договору не превышает ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату заключения кредитного договора, увеличенную на 5 процентных пунктов;

ж) автомобиль произведен согласно заключенному с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации специальному инвестиционному контракту в сфере производства транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "О промышленной политике в Российской Федерации", а с 1 января 2024 г. совокупное количество баллов за выполнение на территории Российской Федерации операций (условий) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" в отношении автомобиля (за исключением электромобиля) должно составлять не менее 1600 баллов в 2024 году, не менее 2000 баллов в 2025 году и не менее 2500 баллов в 2026 году.

Как следует из искового заявления, автомобиль LADA GRANTA, VIN № не соответствовал условиям подпункта «г» пункта 4 Правил, а именно паспорт транспортного средства на автомобиль, произведенный в году, предшествующем году приобретения, был выдан ранее 1 декабря, а именно 24.11.2021, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства (л.д. 13).

Оценивая представленные суду доказательства, доводы истца и возражения ответчика с представителем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как указано ранее, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В рассматриваемом случае суд полагает, что истец предоставил ответчику сумму в размере 184 380 руб. в счет исполнения несуществующего обязательства. Так, истец, определенно зная, на какой автомобиль ФИО1 получается кредит, поскольку марка, модель, а также индивидуализирующий признак номер VIN были указаны в заявлении на участие в государственной программе субсидирования на уплату первоначального взноса, а также в кредитном договоре, обязан был проверить подходит ли данный автомобиль для участия программе, в том числе соответствует ли требованиям подпункта «г» пункта 4 Правил, имел возможность проверить дату выдачи паспорта транспортного средства, тем более что паспорт транспортного средства имелся у сотрудников автосалона и мог быть предоставлен банку для проверки. Более того, из заявления ФИО1 в адрес банка следует, что он не предупреждался о возможности возврата субсидии банку в случае несоответствия автомобиля условиям Правил, в только в случае сообщения заведомо ложных сведений, документов или информации, либо нарушения принятых на себя обязательств либо условий, в соответствии с которыми он признавался заёмщиком, отвечающим требованиям и условиям программы государственной поддержки автокредитования, а также в случае возврата автомобиля.

Ответчик никаких заведомо ложных сведений, документов или информации истцу не сообщал. Информация о приобретаемом автомобиле сообщалась банку сотрудниками автосалона. Нарушений принятых на себя обязательств либо условий, в соответствии с которыми он признавался заёмщиком, отвечающим требованиям и условиям программы государственной поддержки автокредитования, ответчик не допускал, автомобиль в автосалон не возвращал.

Таким образом, истец при должной осмотрительности не мог не знать, что перечисляя денежные средства за ответчика, он не получит возмещения этих денежных средств за счет федерального бюджета, то есть в данном случае неосновательное обогащение не подлежит возврату как предоставленное во исполнение несуществующего обязательства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов