Решение № 2-6991/2017 2-6991/2017~М-6606/2017 М-6606/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-6991/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежной суммы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» обратилось в суд с требованиями о расторжении заключенного с ФИО1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчицы задолженности и процентов по сделке. В обоснование иска указано на нарушение ФИО1 добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для рассмотрения дела в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчица под <данные изъяты>% в день получила 111.446 руб. с условием возврата денег через <данные изъяты> месяцев. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга посредством расторжения договора, а также уплаты процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. А согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ФИО1 не исполнены требования закона и договора о своевременном и полном возврате долга, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судом принимается во внимание, что согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, а в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом всех произведенных платежей в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» подлежат взысканию 176.004 руб. 88 коп. задолженности, в том числе 110.467 руб. основного долга и 65.537 руб. 88 коп. проценты за пользование займом. При этом правомерность взыскания указанных сумм вытекает из условий договора, их величина подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой.

Злоупотребление правом со стороны истца не установлено, требования о гашении долга, как во внесудебном порядке, так и посредством возбуждения судебного спора, организованы без каких-либо проволочек.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчица обязана к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 23-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежной суммы удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» 176.004 руб. 88 коп. задолженности по договору займа и 10.720 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов