Постановление № 5-529/2018 5-8/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 5-529/2018

копия

дело № 5-8/2019

24RS0У-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 А8, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х «А», Х, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

29.09.2018 года около 19 часов 10 минут в районе 4 км + 200 метров по Х обход Х, управляя транспортным средством TOYOTA CRESTА г/н У, двигался по проезжей части ул. Х, 4 км+200 метров обхода Х со стороны Х в сторону Х, где нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а именно -вел свое транспортное средство со скоростью около 120 км/ч, не учитывая интенсивность движения, а также не обеспечивая безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что не позволило последнему своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки при возникновении опасности в виде а/м BMW г/н У осуществляющего движение в крайнем левом положении на проезжей части впереди, в попутном направлении, в дальнейшем совершившего маневр объезда автомобиля BMW г/н У по обочине между автомобилем BMW г/н У, и делиниатором, в результате чего возник занос с последующим столкновением с автомобилем TOYOTA PREMIO г/н У под управлением ФИО2 А9 которая двигалась в крайней правой полосе в попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля TOYOTA PREMIO г/н У ФИО2 А11 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В связи с изложенным, 00.00.0000 года инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское Трощенко А12. в отношении ФИО1 А13 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности –ФИО1 А14 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Потерпевшая ФИО2 А16. в судебное заседание не явилась, о причинах невки суду не сообщила.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина ФИО1 А15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 10247 г. от 02.11.2018 г., согласно которому у ФИО2 А17 при обращении за медицинской помощью в результате событий 30.09.18г имелась закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, кровоподтекоми на лице, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г. кратковременное расстройство здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе не исключается при ДТП;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия 24 ДТ № 082916 от 29.09.2018 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

-схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобилей и место их столкновения;

-справкой о ДТП от 29.09.2018 года;

-объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 А18 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 29.09.2018 года около 19 часов 10 минут, управляя транспортным средством TOYOTA CRESTА г/н У, двигался по проезжей части ул. Х, 4 км+200 метров обхода Х со стороны Х в сторону Х, со скоростью примерно 120 км/ч по левой полосе движения. Впереди в попутном направлении двигался автомобиль BMW г/н У, который начал резко тормозить, вследствие чего он принял меры торможения, однако автомобиль при торможении занесло, и он принял решение проехать между вышеуказанным автомобилем и делиниатором, на гравийной дороге автомобиль занесло, в результате чего допустил столкновение с автомобилем TOYOTA PREMIO г/н Х030ХК2;

-объяснениями потерпевшей ФИО2 А20 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 29.09.2018 года около 19 часов 10 минут, управляя транспортным средством TOYOTA PREMIO г/н Х030ХК2, двигалась по крайней правой полосе по Х 4 км, где неожиданно почувствовала удар в левое переднее крыло своего автомобиля, от удара ее автомобиль отбросило на обочину и машина перевернулась в кювет;

-объяснениями свидетеля ФИО3 А21 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года около 19 часов 10 минут, управляя транспортным средством Hyundai Solaris г/н А371/124, двигался по Х в сторону Дрокино в правом ряду, при движении хотел перестроиться в левый ряд, включив левый сигнал поворота, убедился в отсутствии автомобилей на левой полосе движения, после чего начал совершать маневр, в процессе совершения маневра, увидел, что сзади движется автомобиль на большой скорости. Вследствие чего принял решение вернуться в правый ряд и пропустить автомобиль, при возвращении в правый ряд автомобили TOYOTA CRESTА г/н У и BMW г/н У находились на достаточном расстоянии, после чего он увидел, что с ним сравнялся автомобиль BMW г/н У, который двигался по левой полосе, а автомобиль TOYOTA CRESTА г/н У объезжал его слева возле отбойника, не справившись с управлением автомобиль TOYOTA CRESTА г/н У вылетел на правую полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем TOYOTA PREMIO г/н Х030ХК2, которая вылетела в кювет и перевернулась;

-объяснениями свидетеля ФИО4 А22 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года около 19 часов 10 минут, управляя транспортным средством BMW г/н У, двигался по Х в сторону д. Дрокино по левой полосе, внезапно перед ним резко начал перестраиваться автомобиль Hyundai Solaris г/н А371/124, вследствие чего он предпринял меры экстренного торможения, а так же нажал на звуковой сигнал. После чего автомобиль Hyundai Solaris г/н А371/124 вернулся на свою прежнюю полосу движения, в этот момент я услышал резкий визг тормозов и увидел, что с левой стороны между его автомобилем разделителем, проезжает автомобиль TOYOTA CRESTА г/н У, далее вышеуказанный автомобиль разворачивает и его заносит на встречную правую полосу движения, где он допускает столкновение с автомобилем TOYOTA PREMIO г/н Х030ХК2.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что 00.00.0000 года около 19 часов 10 минут в районе 4 км + 200 метров по Х обход Х, управляя транспортным средством TOYOTA CRESTА г/н У, двигался по проезжей части ул. Х, 4 км+200 метров обхода Х со стороны Х в сторону Х, где нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а именно -вел свое транспортное средство со скоростью около 120 км/ч, не учитывая интенсивность движения, а также не обеспечивая безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что не позволило последнему своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки при возникновении опасности в виде а/м BMW г/н У осуществляющего движение в крайнем левом положении на проезжей части впереди, в попутном направлении, в дальнейшем совершившего маневр объезда автомобиля BMW г/н У по обочине между автомобилем BMW г/н У, и делиниатором, в результате чего возник занос с последующим столкновением с автомобилем TOYOTA PREMIO г/н У под управлением ФИО2 А23, которая двигалась в крайней правой полосе в попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля TOYOTA PREMIO г/н У ФИО2 А24 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Следовательно, в действиях ФИО1 А25. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 А26 суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность ФИО1 А27, лишенного права управления транспортным средством.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 А28 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 А29, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 А30 наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и четыре месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А31, 00.00.0000 года года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и четыре месяца.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Судья А.В. Черных