Решение № 02-4359/2025 02-4359/2025~М-3221/2025 2-4359/2025 М-3221/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 02-4359/2025

УИД 77RS0006-02-2025-006589-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комарова О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4359/25 по иску ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, свои требования мотивировал тем, что 11.11.2021 года нотариусом нотариального округа адрес совершена исполнительная надпись № 48/143-н/48-2021-9-2491 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Росбанк» в размере сумма, истцом указанная задолженность погашена в полном объеме. 15 июля 2022 года между ПАО «Росбанк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований № РБ-АК-07/22, ответчик обратился к нотариусу за выдачей дубликата исполнительной надписи № 48/143-н/48-2021-9-2491, дубликат исполнительной надписи был передан на исполнение в службу судебных приставов и с истца повторно взыскана сумма в размере сумма, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из искового заявления, что 11.11.2021 года нотариусом нотариального округа адрес совершена исполнительная надпись № 48/143-н/48-2021-9-2491 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Росбанк» в размере сумма, истцом указанная задолженность погашена в полном объеме. 15 июля 2022 года между ПАО «Росбанк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований № РБ-АК-07/22, ответчик обратился к нотариусу за выдачей дубликата исполнительной надписи № 48/143-н/48-2021-9-2491, дубликат исполнительной надписи был передан на исполнение в службу судебных приставов и с истца повторно взыскана сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку денежные средства на счет ответчика поступили, им не было предпринято попыток возврата не принадлежащих ему денежных средств, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2025 года

Судья О.А. Комарова