Решение № 2А-270/2024 2А-270/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-270/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 08 апреля 2024 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре судебных заседании – ФИО6

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП-Банк» к судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП по КБР, старшему судебному приставу Зольского РОСП УФССП по КБР, Зольскому РОСП УФССП по КБР и УФССП России по КБР о признании незаконными бездействии судебного пристава исполнителя РОСП по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО1,

установил:

АО «ОТП-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП по КБР, старшему судебному приставу Зольского РОСП УФССП по КБР, Зольскому РОСП УФССП по КБР и УФССП России по КБР о признании незаконными бездействии судебного пристава исполнителя РОСП по <адрес> ФИО4

Заявленные требования мотивированы тем, что в РОСП по <адрес>у ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №-0 выданный ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП по <адрес> ФИО4 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства-регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП по <адрес>у ФИО4 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав - исполнитель ФИО4 указал, что на исполнении в Зольском РО УФССП по КБР находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 ФИО11 ФИО5 задолженности по исполнительной надписи натариуса № выданного ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО2 в размере № копеек в пользу АО «ОТП Банк».

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: запрос о предоставлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору направлены в кредитные учреждения.

Также в возражении указывает, что при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выдает ошибку «Исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта» и «в ИП нет зарегистрированного судебного акта об ограничении выезда, вступившего в законную силу».

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении о признании бездействия незаконным судебного пристава-исполнителя ФИО4

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, сводку по исполнительному производству №-ИП, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, исследованного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Тогда же направлены запросы в кредитные учреждения и в регистрирующие органы, для установления имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу должника указанного в исполнительном документе, согласно которому на момент выхода по адресу не представилось возможным установить местонахождения должника или его имущества, так как двери и ворота были заперты.

В рамках исполнительного производства взысканы и перечислены денежные средства в размере 1000 рублей 23 копеек.

Кроме того, в рамках данного исполнительного производство для установления какого либо имущества, зарегистрированного за должником направленны следующие запросы: запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; запрос в Росреестр к ЕГРП о предоставлении сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 1 ст. 67 данного Закона предусмотрено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 67 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет сумма и более.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Срок для добровольного исполнения требований в силу ст. 30 этого Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года "50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предпринимались меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления о временном ограничении должника за пределы РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> копеек, данная задолженность не погашена, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более пяти месяцев, доказательств того, что должник не уклоняется от исполнения требовании указанных в исполнительном документе суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании изложенного, доводы судебного пристава-исполнителя ФИО4 о том, что при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ выдает ошибку несостоятелен, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не был лишен права обратится в суд с заявлением об ограничении права должника на выезд за пределы РФ.

Таким образом, требования административного истца к судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП по КБР, старшему судебному приставу Зольского РОСП УФССП по КБР, Зольскому РОСП УФССП по КБР и УФССП России по КБР о признании незаконными бездействии судебного пристава исполнителя РОСП по <адрес> ФИО4, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 218, 227-228,360 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП-Банк» к судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП по КБР, старшему судебному приставу Зольского РОСП УФССП по КБР, Зольскому РОСП УФССП по КБР и УФССП России по КБР о признании незаконными бездействии судебного пристава исполнителя РОСП по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО4 выразившиеся в не соверешения действий по вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев