Решение № 2-2/117/2025 2-2/117/2025~М-2/143/2025 М-2/143/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2/117/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2/117/2025 (УИД 43RS0035-02-2025-000262-66)

14 октября 2025 г. пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Стрелковой О.Н.,

при секретаре Исуповой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области к ФИО7 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - УФСИН России по Кировской области) обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании ущерба. В обоснование требований указало, что при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области (далее - ФКУ КП-21) установлено, что в нарушение требований федерального закона от 06.02.2023 № 10-ФЗ «О пробации в Российской Федерации», приказа Минюста России от 29.11.2023 № 350 «О ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации лиц, в отношении которых применяется пробация в соответствии с Федеральным законом от 06.02.2023 № 10-ФЗ «О пробации в Российской Федерации» осужденным при освобождении выдавалось единовременное денежное пособие (далее также - ЕДП) при наличии у них денежных средств. Необоснованная выплата осужденным ЕДП при освобождении стала возможна в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками ФКУ КП-21. По данному факту на основании приказа УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 93 осужденным при освобождении из ФКУ КП-21 было выплачено единовременное денежное пособие с одновременным начислением денежных средств.

ФИО7 с марта 2022 года замещает должность начальника ФКУ КП-21, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он принимал решения о выдаче 75 осужденным ЕДП в связи с освобождением, ставил резолюции об исполнении на заявлениях осужденных о выдаче им ЕДП, поручал их исполнение бухгалтерии ФКУ КП-21, подписывал расходные кассовые ордера и платежные ведомости на осужденных о выдаче им единовременного денежного пособия. Одновременно ФИО7 подписывал финансовые документы на начисление и выплату указанным 75 осужденным денежных средств, соответственно, он знал и видел факты выплаты ЕДП одновременно с выдачей денежных средств. Размер материального ущерба, причиненного ФИО7 необоснованной выплатой ЕДП осужденным, составил 63 750 рублей.

В своем письменном объяснении ФИО7 указал, что единовременные денежные пособия выдавались всем осужденным при освобождении, независимо от наличия или отсутствия у них денежных средств в соответствии с требованиями п. 2 ст. 181 УИК РФ, п.п.8, 9 п.5 ст.16 ФЗ № 10 «О пробации в РФ». В связи с тем, что в колонии-поселении не предусмотрено обеспечение одеждой осужденных за счет средств федерального бюджета, им выплачивалось единовременное денежное пособие. При проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП 21 в 2024 году данное нарушение не устанавливалось, указаний со стороны отделов и служб по данному направлению в 2024 году не поступало. После проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП-21 в апреле 2025 года, указавшей на необоснованные выплаты ЕДП осужденным, такие выплаты были сразу прекращены.

Доводы о выплате единовременного денежного пособия в связи с отсутствием у осужденных одежды по сезону проводившая служебную проверку комиссия признала несостоятельными ввиду того, что обеспечение осужденных одеждой по сезону перед освобождением не относится к выдаче единовременного пособия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которую ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ оставил без удовлетворения, пояснив, что предъявленная сумма не является прямым действительным ущербом. До настоящего времени ущерб ФИО7 не возмещен.

На основании отдельных положений Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания и виде лишения свободы», статей 233, 238, 239, 277 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета причиненный материальный ущерб в размере 63 750 рублей.

В судебном заседании представитель истца УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до вступления в силу ФЗ «О пробации в РФ» единовременное денежное пособие осужденным при их освобождении выплачивалось на основании статьи 181 УИК РФ. Данной нормой права не предусмотрено, что данная выплата производиться в обязательном порядке, поэтому она производилась не всегда. ФЗ «О пробации в РФ» статью 181 УИК РФ уточнил, указав, что единовременное денежное пособие выплачивается осужденному при отсутствии у него денежных средств. После вступления в силу ФЗ «О пробации в РФ» при решении вопроса о выплате осужденным ЕДП следует руководствоваться положениями данного закона. Документально подтверждено, что по решению ФИО7 произведена выплата ЕДП 75 осужденным с одновременной выплатой им заработной платы. Расчетные бухгалтерские документы как на выплату ЕДП, так и на выплату заработной платы подписаны ФИО7, следовательно, о наличии у этих осужденных денежных средств ФИО7 было известно. Выплата единовременного денежного пособия при освобождении никак не связана с мерой поддержки в виде выдачи одежды по сезону. ЕДП осужденный может потратить на любые свои нужды. Перед вступлением в силу ФЗ «О пробации в РФ» было организовано его изучение сотрудниками исправительных учреждений, конкретно по применению положений закона о выплате осужденным ЕДП при освобождении было направлено письмо в марте 2025 года в связи с выявленными фактами нарушений выплат.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что при выплате единовременного денежного пособия осужденным при освобождении руководствовался статьей 181 УИК РФ. В колонии-поселении счета осужденным не открываются, денежные средства у них находятся на руках. В настоящее время в целях установления наличия у осужденных денежных средств стали проводиться проверки. Одежда установленного образца осужденным в колонии-поселении не выдается, наказание они отбывают в гражданской одежде. В случае, если у осужденного не имеется при себе необходимой одежды по сезону, учреждение может его обеспечить одеждой, но за неё осужденный должен заплатить. Чтобы вопросов с обеспечением одеждой по сезону не возникало, они выплачивали ЕДП всем осужденным при освобождении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания и виде лишения свободы» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Часть 5 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона № 197-ФЗ предусматривает, что за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности, определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного - имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ.

В силу положений статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно статье 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Как разъяснено в пунктах 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность начальника ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области. В силу полномочий, закрепленных Уставом ФКУ КП-21, утвержденным приказом ФСИН России от 09.03.2011 № 128, ФИО7 как начальник исправительного учреждения несет ответственность за целевое использование выделенных учреждению бюджетных средств, обладает правом первой подписи финансовых документов, принимает решение о выдаче единовременного денежного пособия осужденным при их освобождении из исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности, в ходе которой был установлен факт выплаты осужденным при освобождении единовременного денежного пособия при наличии личных денежных средств на их лицевых счетах. Общая сумма выплаченного пособия составила 79 900 рублей.

О выявленном нарушении главный ревизор-начальник КРО УФСИН России по Кировской области ФИО1 доложила начальнику УФСИН России по Кировской области в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого приказом УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена служебная проверка.

О назначении служебной проверки по факту выдачи ЕДП осужденным при наличии у них денежных средств начальник ФКУ КП-21 ФИО7 и главный бухгалтер ФИО2 были извещены, ДД.ММ.ГГГГ под подпись ознакомлены с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 свою вину не признал, указал, что единовременное денежное пособие всем осужденным по освобождению выплачивалось независимо от наличия или отсутствия у них денежных средств, поскольку в колонии-поселении отсутствует предусмотренное законом обеспечение осужденных за счет средств федерального бюджета одеждой и обувью по сезону в случае нуждаемости в них. Кроме того, в апреле 2024 года в учреждении была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой никаких нарушений по выплате осужденным единовременного денежного поощрения установлено не было, указаний со стороны отделов и служб УФСИН России по Кировской области в части применения указанных нормативных документов в адрес учреждения с начала 2024 года не поступало. В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности, проведенной в апреле 2025 года, учреждению было указано на необоснованные выплаты единовременного денежного довольствия осужденным, имеющим денежные средства, и такие выплаты были сразу прекращены.

В результате проведенной служебной проверки комиссия установила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 93 осужденным при освобождении из ФКУ КП-21 выдавались единовременные денежные пособия с одновременной выдачей денежных средств - начисленной заработной платы и денежных средств, поступивших во временное распоряжение учреждения (оплаты проезда к месту отбывания наказания, заработной платы из других исправительных учреждений). Сумма необоснованной выплаты составила 79 050 рублей. Решения о выплате ЕДП осужденным в указанном размере принимались начальником ФКУ КП-21 ФИО7 и исполняющим обязанности начальника ФИО3

Доводы ФИО7 о выплате единовременного денежного пособия в связи с отсутствием у осужденных одежды по сезону проводившая служебную проверку комиссия признала несостоятельными ввиду того, что обеспечение осужденных одеждой по сезону перед освобождением не относится к выдаче единовременного пособия. Комиссией установлена вина начальника ФКУ КП-21 ФИО7 в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей в нарушение требований п. 4.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в необоснованной выдаче 80 осужденным ЕДП на сумму 68 000 рублей с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации (п. 3 Заключения). Комиссией установлен размер причиненного ФИО7 материального ущерба - 68 000 рублей (п. 5 Заключения), который ФИО7 предложено возместить самостоятельно, а в случае отказа от добровольного возмещения ущерба - юридической службе УФСИН обратиться с иском о возмещении причиненного ущерба в судебном порядке (п. 7 Заключения).

С заключением комиссии ФИО7 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 направлена претензия о добровольном возмещении причиненного материального ущерба в сумме 68 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указал, что предъявленная ему сумма в размере 68 000 рублей не является прямым действительным ущербом, в связи с чем изложенные в претензии требования являются необоснованными.

При подготовке сотрудниками УФСИН России по Кировской области документов о взыскании с ФИО7 ущерба в судебном порядке было установлено, что в заключении о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ неверно определена сумма причиненного им ущерба, что послужило основанием для назначения приказом УФСИН России по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки для пересмотра результатов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение о результатах повторной служебной проверки утверждено начальником УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия установила факт необоснованной выдачи сотрудниками ФКУ КП-21 ФИО7 и ФИО4 единовременного денежного пособия 80 осужденным на общую сумму 68 000 рублей.

Пункт 3 заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ был пересмотрен, установлена вина начальника ФКУ КП-21 ФИО7 в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей в нарушение требований п. 4.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в необоснованной выдаче 75 осужденным ЕДП на сумму 63 750 рублей с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации (п. 3 Заключения). Комиссией установлен размер причиненного ФИО7 материального ущерба - 63 750 рублей (п. 5 Заключения), который ему предложено возместить самостоятельно, а в случае отказа от добровольного возмещения ущерба - юридической службе УФСИН обратиться с иском о возмещении причиненного ущерба в судебном порядке (п. 7 Заключения).

Помимо этого, начальнику КП-21 ФИО7 указано на слабое обеспечение исполнения законодательных актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и строго предупредить о персональной ответственности в случае ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей (п.8 заключения), а также возложена обязанность провести занятие с сотрудниками заинтересованных служб учреждения по изучению требований Приказа №, ФЗ № о порядке выплаты единовременного денежного пособия при освобождении; обеспечить выдачу ЕДП осужденным в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; доложить о проделанной работе в отдел воспитательной и социальной работы с осужденными УФСИН до ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 заключения).

С заключением комиссии ФИО7 ознакомлен.

Поскольку добровольно ответчик материальный ущерб не возместил, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФСИН России по Кировской области ФИО5 принято решение о взыскании с ФИО7 причиненного материального ущерба в судебном порядке.

Статьей 181 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено оказание помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания, в том числе от наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Так, осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы, может быть выдано единовременное денежное пособие в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 181 УИК РФ).

Частью 3 статьи 181 УИК РФ установлено, что выдача единовременного денежного пособия производится администрацией учреждения, исполняющего наказание.

С целью ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации лиц, освобождаемых от отбывания наказания, в том числе от наказания в виде лишения свободы на определенный срок, к таким лицам может применяться комплекс мер - пробация, регулируемых Федеральным законом от 06.02.2023 № 10-ФЗ «О пробации в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О пробации в РФ»), вступившим в силу с 01.01.2024.

Статьей 16 ФЗ «О пробации в РФ» определен порядок подготовки осужденных к освобождению из учреждений, исполняющих наказания, и оказания таким осужденным содействия в получении социальной помощи, трудовом и бытовом устройстве.

Согласно пункту 9 части 5 статьи 16 ФЗ «О пробации в РФ» социальная помощь и содействие в трудовом и бытовом устройстве могут предусматривать, при отсутствии денежных средств у осужденного, выплату в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством единовременного денежного пособия в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма установлена подпунктом 9 пункта 4 Порядка оказания содействия осужденным, освобождающимся из учреждений, исполняющих наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, в получении социальной помощи, трудовом и бытовом устройстве, утвержденным приказом Минюста России от 29.11.2023 № 350.

Размер единовременного денежного пособия установлен постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 № 800 и с 01.01.2012 составляет 850 рублей.

Для получения единовременного денежного пособия при освобождении осужденный обращается с заявлением на имя начальника исправительного учреждения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перед вступлением в законную силу ФЗ «О пробации в РФ», внесшим изменения в порядок выплаты осужденным при освобождении единовременного денежного пособия, было организовано его изучение. Также в письме УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № исх-44/ТО/3-5055, направленном во все исправительные учреждения, в том числе, в ФКУ КП-21, было разъяснено и обращено внимание на невозможность выдачи ЕДП при освобождении осужденным при наличии у них на лицевых счетах денежных средств. Вопреки данным разъяснениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было принято решение о выплате ЕДП 75 осужденным с одновременной выдачей денежных средств - начисленной заработной платы и денежных средств, поступивших во временное распоряжение учреждения (оплаты проезда к месту отбывания наказания, заработной платы из других исправительных учреждений). При таких обстоятельствах выплата ЕДП вышеназванным 75 осужденным является необоснованной.

Ответчик ФИО7 суду пояснил, что на момент принятия им решения о выплате осужденным единовременного денежного пособия у осужденных не только отсутствовали денежные средства на счетах, но и не было самих счетов, поскольку в колонии-поселении счета осужденным не открываются, денежные средства находятся у них на руках. На территории колонии-поселения есть магазин, осужденные работают за пределами территории колонии-поселения, имеют возможность тратить имеющиеся у них денежные средства, в том числе, при нуждаемости в одежде по сезону, оплачивать её выдачу.

Судом доводы сторон в данной части проверены.

В ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФКУ КП-21 разъяснило, что учет личных денежных средств осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-21, осуществляется заведением карточки лицевой счет по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету. Имеется лицевой счет № у ФИО6, при освобождении денежные средства отсутствовали. У остальных осужденных лицевые счета отсутствовали. Заработная плата осужденным выплачивается дважды в месяц 10 числа - заработная плата и 25 числа - аванс, выдается наличными по платежной ведомости, где осужденный расписывается, что подтверждает получение денежных средств. Если осужденный не получил денежные средства, то они перечисляются на его личный счет. Удержания денежных средств у осужденных при наличии исполнительных листов о взыскании производятся следующим образом: бухгалтерия удерживает из заработной платы осужденного процент, указанный в исполнительном листе при закрытии заработной платы, то есть в конце месяца, и перечисляет денежные средства на сет исполнительного листа.

Относительно порядка выплаты осужденным единовременного денежного пособия в ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № б/н указано, что перед освобождением осужденные пишут заявление на выплату ЕДП, руководствуясь частью 2 статьи 181 УИК РФ и пунктом 31 приказа министерства юстиции РФ от 29.11.2023 № 350 «О ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации лиц, в отношении которых применяется пробация в соответствии с федеральным законом от 06.02.2023 № 10-ФЗ «О пробации в Российской Федерации». На заявлении начальник учреждения ставит резолюцию на исполнение в бухгалтерию. Сумма доведенных лимитов при освобождении на выплату питания, проезд к месту прибытия, а также единовременного пособия осужденным на 2024 год составляла 890 000 рублей. За 2024 год выплаты осужденным ЕДП при освобождении проверялись в ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП-21 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 2025 году, в ревизии финансово-хозяйственной деятельности в 2024 году выплаты осужденным ЕДП не проверялись.

Суду представлены копии заявлений 75 осужденных, отбывающих наказание и освобождаемых из ФКУ КП-21, на выплату им при освобождении единовременного денежного пособия, а также платежных ведомостей и расходных кассовых ордеров о выплате осужденным ЕДП, заработной платы и иных денежных средств, поступающих во временное распоряжение учреждения (оплаты проезда к месту отбывания наказания, перечислений из других исправительных учреждений).

Представленными документами подтверждено, что указанным осужденным в день освобождения выплачено ЕДП на общую сумму 63 750 рублей. Иные денежные средства выплачивались им также в день освобождения.

При этом заявления о выдаче ЕДП осужденные писали заблаговременно до дня освобождения, решения по данным заявлениям также принимались начальником КП-21 ФИО7 до дня освобождения осужденных.

Сведений о том, что на момент принятия ФИО7 решения о выплате осужденным единовременного денежного пособия у осужденных имелись денежные средства, суду не представлено. Лицевые счета у осужденных (за исключением осужденного ФИО6) отсутствовали, денежные средства на лицевом счете осужденного ФИО6 № также отсутствовали. Тогда как в письме от ДД.ММ.ГГГГ № истцом были даны разъяснения подведомственным исправительным учреждениям о невозможности выдачи единовременного денежного пособия осужденным при наличии у них денежных средств именно на лицевых счетах.

Представленные копии платежных ведомостей и расходных кассовых ордеров о выплате осужденным заработной платы и иных денежных средств, поступающих во временное распоряжение учреждения, вопреки доводам истца не свидетельствуют о том, что ответчик, подписавший указанные платежные документы, знал о наличии у осужденных денежных средств. Данные платежные документы были подписаны ФИО7 в день освобождения осужденных и после принятия решения о выплате им единовременного денежного пособия.

Из приведенных выше правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что действия ФИО7 как начальника ФКУ КП-21 по принятию решений о выплате осужденным единовременного денежного пособия были приняты с нарушением действующего законодательства, и что в результате незаконных действий ответчика Российской Федерации был причинен материальный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы как ущерба по указанному истцом основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о взыскании ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 22.10.2025, путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области (<...>).

Судья О.Н. Стрелкова