Решение № 2-2330/2024 2-2330/2024~М-1915/2024 М-1915/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-2330/2024

31RS0002-01-2024-002636-71

2-2330/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 сентября 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

в отделении судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство (номер обезличен) в отношении ФИО1, общий размер задолженности по которому составляет 934 017 руб. 28 коп.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 989 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

29.09..2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста принадлежащего ФИО1 земельного участка, стоимость которого предварительно оценена в 1 000 000 руб.

ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на непринятие последним мер к погашению задолженности по сводному исполнительному производству, отсутствие у него иного имущества, на которое возможно обратить взыскание просило обратить взыскание на имущество ответчика в виде земельного участка, площадью 989 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В письменных возражениях ответчик ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на факт обращения в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Письменных возражений от третьих лиц (взыскателей по исполнительным производствам) не поступало.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая наличие задолженности по сводному исполнительному производству, в том числе, в части ее размера, поддержал доводы возражений на исковое заявление, в удовлетворении которого просил отказать.

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство (номер обезличен) в отношении ФИО1, общий размер задолженности по которому составляет 934 017 руб. 28 коп.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 989 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен)

29.09..2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста принадлежащего ФИО1 земельного участка, стоимость которого предварительно оценена в 1 000 000 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что мер к погашению задолженности должник не предпринимает, движимого имущества у него не имеется.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и сведений о несоразмерности суммы задолженности по исполнительному производству стоимости принадлежащего ему земельного участка.

Сведений о том, что на спорный земельный участок взыскание не может быть обращено в силу ст. 446 ГПК Российской Федерации, в материалы дела также не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что обязательства по сводному исполнительному производству должником ФИО1 не исполнены, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у него не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Доводы ответчика относительно факта обращения в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) основанием для отказа в иске не являются, поскольку по состоянию на дату вынесения настоящего решения такое заявление к производству суда не принято (оставлено без движения), процедура реструктуризации долгов в отношении ответчика не введена.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением настоящего иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты который истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области к ФИО1 ((информация скрыта)) об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, площадью 989 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года.