Приговор № 1-169/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 29 мая 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре судебного заседания Тавасиевой К.О.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Губаевой М.Н., представившей удостоверение ... и ордер № АП 001801 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за отказ выполнить законные требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

07 августа 2017 года согласно постановления мирового судьи судебного участка № 17 Пригородного судебного района РСО-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Пригородного судебного района РСО-Алания ФИО3 был признан виновным в совершении администртаивного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком 1 год 8 месяцев.

02 марта 2019 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2, являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российский Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя, принадлежащему его отцу автомашиной марки «ГАЗ- 322131» с государственным регистрационным знаком ... регион, двигался по ..., РСО-Алания, в районе домовладения ... был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по РСО-Алания, за нарушение правил пользования световыми приборами. Так как у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, инспектор ДПС отстранил его от управления автомашиной и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого ФИО2 отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в специальном медицинском учреждении от прохождения которого ФИО2 отказался.

В силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, признал и показал, что ..., примерно в 23 часа 30 минут, двигаясь на принадлежащей его отцу автомашине марки «ГАЗ - 322131» с государственным регистрационным знаком Р ... регион, он был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов был установлен тот факт, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Проехать в ОМВД России по ... РСО - Алания он отказался, также препятствовал законным требованиям сотрудников полиции, в связи чем, к нему были применены специальные средства сковывания (наручники). После чего был доставлен в ОМВД по ... РСО - Алания, где на него был составлен протокол по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. После чего в здании ОГИБДД ОМВД России по ... РСО – Алания, в служебном кабинете сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер», но ФИО2 отказался, также отказался и от освидетельствования в специальном медицинском учреждении.

Помимо признательных показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, учитывая неявку в суд свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 следует, что ..., в 23 часа 30 минут, он совместно прикомандированными бойцами подразделения ОМОН ФИО7 по РСО - Алания, на участке автодороги по ..., около домовладения ... селения Куртат, ... РСО - Алания, остановили автомашину марки «ГАЗ - 322131» с государственным регистрационным знаком Р ... регион, под управлением гражданина ФИО2, ... года рождения. В ходе проверки документов, ФИО4 был выявлен тот факт, что от водителя ФИО2 исходил запах алкоголя. Этот признак, согласно правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... ..., является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая данные обстоятельства ФИО2, был отстранен ИДПС ФИО4 от управления транспортным средством. Однако проехать в ОМВД России по ... РСО Алания, в связи с отсутствием у него каких либо документов удостоверяющих его личность. ФИО2 отказывался и препятствовал законным требованиям сотрудников полиции. На предупреждение сотрудников полиции о применении к нему специальных средств и административного воздействия не реагировал после чего, в отношении него были применены специальные средства сковывания (наручники). ФИО2 был доставлен в ОМВД России по ... РСО - Алания, где была установлена его личность. Там же, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, также ФИО4 в дежурную часть ОМВД России по ... РСО - Алания, был сдан рапорт о применении специальных средств. Из-за отсутствия места для оформления материала по факту остановки ФИО2, ФИО8 вместе с ФИО2 проехал в здание ОГИБДД ОМВД России по ... РСО - Алания.

Там, в служебном кабинете ФИО4 были оглашены его права и обязанности, разъяснено время, место, обстановка, причина остановки, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался. Также ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения специальном медицинском учреждение. Вышеуказанные действия фиксировались ФИО4 на камеру мобильного телефона. Проверив ФИО2 по оперативно-справочным учетам, было установлено, что он является лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 УК РФ, в связи с чем было установлено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В составленных документах – протоколах, отражающих факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения ФИО2 не расписался, от получения копий предоставленных ему протоколов отказался. (л.д. 53-56)

Из протоколов допроса свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что ..., в 23 часа 30 минут, они, совместно с инспектором ДПС ФИО4, на участке автодороги по ..., около домовладения ... селения Куртат, ... РСО - Алания, была остановлена автомашина марки «ГАЗ - 322131» с государственным регистрационным знаком ... регион, под управлением гражданина ФИО2, ... года рождения, за нарушение п. 9.1 правил ПДД. В ходе проверки документов, ИДПС ФИО9 был выявлен тот факт, что от водителя ФИО2 исходил запах алкоголя. Учитывая данные обстоятельства ФИО2 был отстранен ИДПС ФИО4, от управления транспортным средством. Однако проехать в ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, в связи с отсутствием у него каких-либо документов, удостоверяющих его личность, ФИО2 отказывался. Вел себя неадекватно, препятствовал их законным требованиям. На их предупреждение о применении к нему специальных средств и мер административного средства сковывания (наручники) ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, где была установлена его личность. Там же, ФИО2 был привлечен ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, также ФИО6 в дежурную часть ОМВД по Пригородному району был сдан рапорт о применении специальных средств. Из-за отсутствия места для оформления материала по факту остановки ФИО2, ФИО6 вместе с ФИО4 и ФИО2 и ФИО5 проехал в здание ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания.

Там, в служебном кабинете ИДПС ФИО4, ФИО2 были оглашены его права и обязанности, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер», ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался. Также ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специальном медицинском учреждении. Проверив ФИО2 по оперативно-справочным учетам, было установлено, что он является лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч.1 12.26 УК РФ, в связи с чем, было установлено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После составления материала проверки по факту происшедшего, он был сдан ИДПС ФИО4, в дежурную часть ОМВД России по Пригородному району РСО - Алания. Вышеуказанные действия фиксировались ФИО4 на камеру мобильного телефона. (л.д.61-63 и л.д.58-60).

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО - Алания ст. лейтенанта полиции ФИО4, согласно которому 02 марта 2019 года, примерно в 23 часа 30 минут, на участке автодороги по ул. Караева, около домовладения №23 селения Куртат, Пригородного района РСО - Алания, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО - Алания, была остановлена автомашина марки «ГАЗ - 322131» с государственным регистрационным знаком Р ... регион, под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за нарушение п. 9.1 правил ПДД. В ходе проверки документов установлено, что у водителя имеются признаки опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12,26 УК РФ. (л.д.4);

протоколом 15 ВВ ... от 3 марта 2019 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, свидетельствующий о том, что водитель транспортного средства ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.5);

протоколом 15 ТТ ... от 3 марта 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, согласно которому он проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д.7);

протоколом 15 АК ... от 3 марта 2019 года о задержании транспортного средства марки «ГАЗ-322131» с государственным регистрационным знаком <***> регион, за рулем которой находился ФИО2 (л.д.10);

постановлением о прекращении производства по делу об администртивном правонарушении от 3 марта 2019 года в отношении ФИО2, согласно которому в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, административное производство в отношении него прекращено. (л.д.22);

протоколом осмотра предметов и документов от 14 марта 2019 года, отражающим факт осмотра на территории специализированной стоянки расположенной по адресу: РСО - Алан г. Владикавказ, ул. Дзержинского №74, автомашины марки «ГАЗ - 322131» с государственным регистрационным знаком <***> регион, которой управлял ФИО2 (л.д.37-41);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства была приобщена автомашина марки «ГАЗ-322131» с государственным регистрационным знаком Р ... регион. (л.д.42);

протоколом осмотра предметов и документов от ..., отражающим факт осмотра и фиксации в служебном кабинете ОМВД России по ... РСО-Алания количественных и качественных характеристик, имеющихся записей на лазерном диске с файлами видеозаписей от ..., подтверждающий факт совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ФИО2 (л.д.47-51);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен: лазерный диск с файлами видеозаписей от ..., фиксирующий факт совершения преступления ФИО2, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов ... ОМВД России по ... РСО-Алания». (л.д.52);

постановлением Мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО - Алания, ФИО3 от ..., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного х ст. 12.26 КоАП РФ за отказ выполнить законные требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.74-76).

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264? УК РФ, как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за отказ выполнить законные требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60, 61, 62, УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

По смыслу закона само по себе признание вины и раскаяние в содеянном не может безусловно расцениваться, как активное способствование раскрытию преступления. Правдивые показания по уголовному делу не относятся к числу смягчающих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, задержанный сотрудниками ГИБДД в момент управления транспортным средством, был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянение, от прохождения которого он отказался. Также в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо новые сведения, о которых подсудимый сообщил в ходе дознания, способствовавших раскрытию и расследованию преступления. При таких обстоятельствах судом не признаётся указанное в обвинительном акте в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО2 о его семейном и имущественном положении, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым применить к ФИО2 и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 2641 УК РФ, лишив его право заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством, на определенный срок.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения им преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения ФИО2 по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки «ГАЗ-322131» с государственными регистрационными знаками <***> регион, возвращенную подсудимому ФИО2, следует оставить в собственности последнего; лазерный диск с файлами видеозаписей от ..., необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения;

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Губаевой М.Н. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки «ГАЗ-322131» с государственными регистрационными знаками <***> регион, возвращенную подсудимому ФИО2, следует оставить в собственности последнего; лазерный диск с файлами видеозаписей от 3.02.2019 года, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий К.Б. Тахоев

копия верна: