Решение № 2-36/2017 2-36/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-36/2017

Дело № 2-36/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Денисова Л.Л., при секретаре судебного заседания Быковой У.С., с участием представителя военного прокурора Бикинского гарнизона лейтенанта юстиции Рудницкого С.И., представителя ответчика – адвоката Бабичевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску военного прокурора Бикинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества,

установил:

Военный прокурор Бикинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с досрочно уволенного с военной службы ФИО1 в пользу названной воинской части стоимость невозвращенного им при увольнении вещевого имущества в сумме 36760 рублей 27 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

В судебном заседании представитель военного прокурора Рудницкий просил исковые требования удовлетворить и пояснил, что в период прохождения ФИО1 военной службы по контракту в войсковой части <данные изъяты> ему в соответствии с нормами было выдано вещевое имущество. При досрочном увольнении ответчика с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта он полученное вещевое имущество, подлежащее возврату, в воинскую часть не сдал. В связи с этим с Тюльдюкова подлежит взысканию стоимость невозвращенного имущества, исчисленная пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки соответствующих предметов.

Представитель ответчика по назначению суда адвокат Бабичева иск военного прокурора не признала и просила в его удовлетворении отказать, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства командир войсковой части <данные изъяты> и начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в судебное заседание не прибыли и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом названные должностные лица в письменных заявлениях требования военного прокурора поддержали и просили иск к ФИО1 удовлетворить.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом в мирное время.

Согласно пунктам 4, 9, 10 и 25 указанных Правил инвентарное имущество является специальным видом вещевого имущества, предназначенным для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей. Данное имущество является федеральной собственностью, находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, которыми передается во владение и безвозмездное временное пользование военнослужащим, и подлежит возврату.

Аналогичные требования о необходимости возврата при увольнении с военной службы инвентарного имущества, находящегося в пользовании военнослужащего, предусмотрены п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах РФ на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 года № 555.

Как усматривается из приказов командующего <данные изъяты> армией от 7 мая 2015 года № 122 и командира войсковой части <данные изъяты> от 10 июня 2015 года № 103 ФИО1 в связи с невыполнением им условий контракта уволен с военной службы с зачислением в запас на основании п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и 10 июня 2015 года исключен из списков личного состава воинской части.

Имеющимся в деле раздаточными ведомостями и справкой-расчетом войсковой части <данные изъяты> № 122 подтверждается, что ФИО1 в период военной службы получены, а при увольнении в воинскую часть не сданы 14 предметов вещевого имущества, входящие в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, общая стоимость которых, с учетом износа, составляет 36760 рублей 27 копеек.

Согласно норме снабжения № 38, утвержденной упомянутым выше постановлением Правительства Российской Федерации вещевое имущество военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации - всесезонный комплект полевого обмундирования, относится к инвентарному имуществу.

Приведенные доказательства, вопреки доводу представителя ответчика, свидетельствуют о том, что ФИО1, не возвратив при увольнении инвентарное вещевое имущество, причинил войсковой части <данные изъяты> материальный ущерб.

О достоверности этих доказательств свидетельствует то, что они получены в результате прокурорской проверки и сумма задолженности, указанная в справке воинской части, подтверждена Управлением финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю, осуществляющим бухгалтерский учет имущества данной воинской части.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие, которым имущество было передано под отчет для пользования, несут материальную ответственность в полном размере ущерба.

При таких обстоятельствах дела суд считает иск военного прокурора в интересах войсковой части <данные изъяты> к ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд считает несостоятельным, поскольку такой порядок законодательством не предусмотрен.

Учитывая, что бюджетный учет имущества, операции с денежными средствами, в том числе функцию администратора поступлений средств, войсковой части <данные изъяты> осуществляет Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», то суд взыскивает с ФИО1 сумму ущерба в пользу войсковой части <данные изъяты> с зачислением денежных средств на расчетный счет указанного финансового учреждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 9 ст. 336.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления по настоящему делу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1303 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск военного прокурора Бикинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части <данные изъяты> с зачислением денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» 36760 (тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Центрального административного округа города Омска государственную пошлину в размере 1303 (одна тысяча триста три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Л. Денисов