Решение № 2-234/2024 2-234/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-234/2024

УИД №39RS0019-01-2024-000013-49

Дело№2-234/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Новое Финансиование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная Компания Новое Финансирование» (ООО «МФК Новое Финансирование») обратилось в Советский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований которого указало следующее. 01.12.2022 между ООО «МФК Новое Финансирование» и ФИО1 (далее - Заёмщик) заключён договор займа №№ (далее- Договор). Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственной подписи должника, состоящего из цифр и букв sms – сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заемщиком всех условий оферты без каких – либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме. Денежные средства по настоящему договору займа были перечислены на карту Заемщика №. Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 28 080 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 50 058 рублей 30 копеек, в счет погашения долга истцу. Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 31.03.2023, проценты за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день, от суммы займа за каждый день просрочки). За период с 01.12.2022 по 01.11.2023 у должника имеется следующая задолженность перед взыскателем: сумма основного долга – 28 080 рублей; проценты за пользование займом – 42 120 рублей – сумма начисленных процентов (28 080 рублей х 1,5)=70 200 рублей, сумма требований не может превышать 70 200 рублей. До настоящего времени Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Между ООО «МФК Новое Финансирование» и ООО «Крепость» был заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. При обращении с исковым заявлением ООО «МФК Новое Финансирование» были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления. Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 314, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа №№ от 01.12.2022 в размере 70 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы за юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Истец ООО «МФК Новое Финансирование», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное представителя не направило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Заявлений, ходатайств, возражений не представил. Представителя для участия в деле не направил.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе) в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

В судебном заседании, исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела установлено, что 01.12.2022 ФИО1 заключил с ООО «МФК Новое Финансирование» Договор займа № на предоставление микрозайма в размере 28 080 рублей, под 365% годовых, со сроком возврата до 31.03.2023 Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен Договором микрозайма (п. 6 Индивидуальные условия Договора займа). Срок действия Договора - до полного выполнения Заёмщиком обязательств по возврату суммы займа. Общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) составляет 50 058 рублей 30 копеек, из которых: сумма процентов – 21 978 рублей 30 копеек; сумма основного долга - 28 080 рублей.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора, сумма займа предоставляется заемщику в дату подписания сторонами настоящих индивидуальных условий в следующем порядке: часть суммы займа, а именно 24 000 рублей Займодавец предоставляет заемщику в безналичном порядке путем перевода (зачисления) указанной части суммы Займа на платежную карту, указанную Заемщиком; часть суммы займа – 4 080 рублей Займодавец предоставляет заемщику в следующем порядке: руководствуясь ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращают денежное обязательство Заемщика перед Займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг №№ от 01.12.2022 в размере 4 080 рублей, заменой указанного обязательства обязательством Заемщика уплатить Займодавцу сумму денежных средств в размере 4 080 рублей в качестве полученного Заемщиком от Займодавца займа.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.2 ст.6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, при этом дополнительного согласия ответчика на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении договора займа соответствующий код подтверждения.

Заключение договора микрозайма было прозведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «МФК Новое Финансирование». При заключении договора Заёмщик ознакомился с документами, размещёнными на сайте Общества: Правилами предоставления микрозаймов ООО «МФК Новое Финансирование», Офертой. После ознакомления с перечисленными документами, заемщик заполнил анкету – Заявление по форме, утвержденной обществом. Заёмщик подтвердил, что ознакомлен с Правилами и согласен с ними. Составленной частью Информационного блока является Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Договор подписан аналогом собственноручной подписи Заёмщика. СМС-код предоставлен Заёмщику путём направления СМС-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код (код подтверждения №, время подтверждения 01-12-2022 21:42:57 (МСК). Сообщение, содержащее СМС - код, было направлено на номер Заёмщика, который он ввёл в интерактивное поле в процессе регистрации на сайте - +№, что соответственно, считается предоставленным лично Заёмщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Предоставление СМС-кода осуществлено при получении электронного запроса Заёмщика, направленного Заимодавцу с использованием личного кабинета. По условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной Заёмщика, признаётся собственноручной подписью Заёмщика и, соответственно, порождает идентичные таком документу юридические последствия.

Согласно п. 14 Договора потребительского займа Заёмщик ознакомлен с Общими условиями договора займа, утверждёнными Заимодавцем и являющимися общими условиями Договора. Понимает их и полностью с ними согласен.

Денежные средства по настоящему договору в размере 24 000 рублей были перечислены на карту Заемщика №, что подтверждается сведениями Процессингового центра VEPay.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В пункте 2 Индивидуальных условий договора займа №№ от 01.12.2022 установлено, что договор займа вступает в силу с момента предоставления Кредитором Заёмщику суммы микрозайма по Договору займа и действует до даты полного исполнения Заёмщиком обязательств по договору займа.

Таким образом, условиями Договора микрозайма прямо предусмотрена уплата процентов за пользование займом.

Заёмщиком обязанность по возврату задолженности исполнена не была.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 19.09.2023 ООО «МФК Новое Финансирование» отказано в принятии поданного им заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

На основании вышеизложенных норм закона, условий Договора микрозайма, и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «МФК Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пунктам 2, 4, 6 Договора займа Заемщик обязуется полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом не позднее окончания срока Договора.

Из материалов дела следует, что за период с 01.12.2022 по 01.11.2023 у Заёмщика перед Заимодавцем имеется следующая задолженность: сумма основного долга – 28 080 рублей; проценты за пользование займом – 94 348 рублей 80 копеек (28 080 рублей х 336 дней фактического пользования денежными средствами х 1% процент по договору займа).

С учётом того, что общая сумма образовавшейся задолженности ответчика превышает ограниченный Законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, истцом сумма взыскиваемой задолженности снижена до 70 200 рублей, из расчёта: (28 080 рублей + (28 080 рублей х 1,5) = 70 200 рублей).

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, образовавшихся на 01.11.2023 в размере 70 200 рублей из расчета 1% в день (365% годовых), проверен судом и является верным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «МФК Новое финансирование» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся на за период с 01.12.2022 по 01.11.2023 в сумме 70 200 рублей, включающая: 28 080 рублей - основной долг, 42 120 рублей - проценты за пользование займом.

Доказательств погашения задолженности по Договору займа №№ от 01.12.2022, ответчиком в судебное заседание не представлено, истцом не сообщено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 того же кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного кодекса.

При этом согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как установлено в судебном заседании 25.10.2021 между ООО «МФК Новое Финансирование» и ООО «Крепость» заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности.

Как следует из искового заявления, ООО «МФК Новое Финансирование» были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления.

Из платежного поручения №108892 от 14.11.2023 следует, что ООО «МФК Новое Финансирование» перечислило ООО «Крепость» по агентскому договору 17/18ПР от 25.10.2021, назначение платежа указано: за ФИО1, сумму в размере 5 000 рублей.

Суд признает, что расходы истца на оплату юридической помощи ООО «Крепость» напрямую связаны с рассмотрением гражданского дела, являлись для ООО «МФК Новое Финансирование» необходимыми и оправданными.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12, 13 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данной связи, учитывая разъяснения постановления Верховного Суда Российской Федерации, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, принимая во внимание объем выполненной представителем работы (подготовка процессуальных документов), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает возможным определить сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО «МФК Новое Финансирование» понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 79 рублей 80 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина в размере 2 306 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, а также 79 рублей 80 копеек расходов по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ФИО1 подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Новое Финансиование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Новое Финансиование» задолженность по договору займа №№ от 01.12.2022 в размере 70 200 рублей, из которой: 28 080 рублей – сумма основного долга; 42 120 рублей – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Новое Финансиование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 306 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 79 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 15.02.2024.

Судья Ю.Н. Ганага