Решение № 2-2857/2017 2-2857/2017~М-2643/2017 М-2643/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2857/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Тамбовхимпромстрой» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Тамбовхимпромстрой» о взыскании задолженности по соглашению от 29.03.2016г. о расторжении договора участия в долевом строительстве № К-3КЗ/13 от 21.01.2015г. в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 236 870,33 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор 3КЗ/13 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 3. Согласно п.п. 3.1,3.2 Договора она внесла денежные средства в размере 2 000 000 руб. для строительства объекта долевого строительства путем зачета встречных однородных требований, согласно акта от 19.02.2015г. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключено соглашение о расторжении вышеназванного договора участия в долевом строительстве. Согласно п.3 Соглашения денежные средства в размере 2000000 руб. ответчиком должны быть возвращены в срок до 29.04.2016г. В указанный срок денежные средства возвращены не были. В связи с тем, что обозначенная в Соглашении денежная сумма в установленные срок не была возвращена, на ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ может быть наложена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ОАО «Тамбовхимпромстрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против взыскания суммы основного долга. Просил снизить размер неустойки до 5000 руб., учитывая тяжелое материальное положение организации. Ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ, учитывая несоразмерность последствия нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № К-3КЗ/13 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 3. Согласно п.п. 3.1 Договора общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства вышеназванного объекта составляет 2000000 руб. (л.д.10-11).

Согласно Акта зачета встречных однородных требований от 19.02.2015г., задолженность истца перед ответчиком по вышеназванному договору участия в долевом строительстве в сумме 2000000 руб. погашена полностью (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение о расторжении договора № К-3КЗ/13 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 3. Согласно п.3 Соглашения денежные средства в размере 2000000 руб. ответчиком должны быть возвращены в срок до 29.04.2016г.

Однако, до настоящего времени ответчик условий договора о возврате суммы долга не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, суд находит возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2000 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.4, 6 ст.395 ГПК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответственность в виде уплаты неустойки за неисполнение обязательства в установленный срок вышеуказанным Соглашением о расторжении договора № К-3КЗ/13 участия в долевом строительстве не предусмотрена.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера процентов, сославшись на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, и что задержка в возврате суммы долга в обозначенный в договоре займа срок вызвана финансовыми трудностями.

Как изложено выше, п.6 ст.395 ГК РФ предоставляет суду возможность, на основании заявления должника, уменьшить предусмотренные договором проценты, но устанавливает минимальный размер, рассчитанный на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

Поскольку, как следует из представленного расчета, сумма процентов, заявленных ко взысканию, определена истцом на основании п.1 ст.395 ГК РФ, оснований для ее уменьшения не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в сумме 236 870 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по основаниям его арифметической неправильности, ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 435 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Тамбовхимпромстрой» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Тамбовхимпромстрой» в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве № К-3КЗ/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236870 руб. 33 коп.

Взыскать с ОАО «Тамбовхимпромстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19384 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья И.В.Решетова

Гражданское дело №