Решение № 2-610/2017 2-610/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-610/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Мясиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-610/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Аренд В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» ( в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Аренд В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 289337 руб. 42 коп. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, под 15,0 % годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с Аренд В.А. был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № обратилось в суд с иском к Аренд В.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.05.2017 года в размере 179135 руб. 52 коп., из которых просроченный основной долг-131846 руб. 60 коп., просроченные проценты-12863 руб. 01 коп., неустойка за просроченный основной долг-21874 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты-6655 руб. 02 коп., договорная неустойка- 5896 руб. 53 коп. В целях погашения долга по кредитному договору истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Аренд В.А. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 314400 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 16782 руб. 71 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита, достигнутые соглашения нарушал, допустил просрочку платежей, а потому образовалась задолженность по кредитному договору на указанную выше сумму.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аренд В.А. с иском согласен, не оспаривает наличие долга по договору займа, сумму задолженности, согласен на расторжение кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога в целях погашения долга. При этом просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере залоговой 314400 рублей, поскольку отказывается от проведения экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившее ходатайство и мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по доверенности ФИО1

Заслушав объяснения ответчика Аренд В.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 56 ГК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Аренд В.А. заключен договор займа, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику автокредит в сумме 289337 руб. 42 коп. на покупку нового транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства от риска утраты и ущерба за первый год страхования, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Процентная ставка по кредиту -15,0 % годовых, Заемщик погашает кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Аренд В.А. №.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между сторонами были заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по Кредитному договору; обязательства по уплате неустойки; судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору.

Предметом залога является: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 314400 рублей.

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями договоров и согласен отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору предметом залога.

Ответчиком Аренд В.А. неоднократно допускались просрочки по кредитному договору.

По состоянию на 26.05.2017 года сумма задолженности составляет 179135 руб. 52 коп., из которых просроченный основной долг-131846 руб. 60 коп., просроченные проценты-12863 руб. 01 коп., неустойка за просроченный основной долг-21874 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты-6655 руб. 02 коп., договорная неустойка -5896 руб. 53 коп.

Предоставленный истцом расчет размера задолженности по кредитному договору проверен судом и признается выполненными в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями

Доказательств того, что заемщик Аренд В.А. надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, не представлено.

Пунктом 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору займа денежных средств (нарушали сроки возврата долга и уплаты процентов), требования о расторжении договора займа, досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, всего 179135 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает залог в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

Принимая во внимание, что исковые требования (сумма неисполненного обязательства – 179135 руб. 52 коп.) значительно превышают пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (314400 руб. x 5% = 15720 руб.), исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество соразмерны стоимости предмета залога.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, у ответчиков составляет более трех месяцев.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик Аренд В.А. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа денежных средств (нарушал сроки возврата долга и уплаты процентов), требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, проценты на просроченный основной долг, подлежат удовлетворению путем обращении взыскания на предметы залога.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Себербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового в сумме 16782 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского филиала №8604 к Аренд В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Аренд В.А..

Взыскать с Аренд В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского филиала №8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179135 рубле 52 копейки, из которых просроченный основной долг-131846 рублей 60 копеек, просроченные проценты-12863 рубля 01 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 21874 рубля 36 копеек, договорная неустойка -5896 рублей 02 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 16782 рубля 71 копейку, а всего 195918 рублей 23 копейки (сто девяносто пять тысяч девятьсот восемнадцать рублей 23 копейки).

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Аренд В.А..

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства для продажи на публичных торгах равную залоговой в размере 314400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца.

Судья С.В. Таранец