Решение № 2-2057/2017 2-2057/2017~М-724/2017 М-724/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2057/2017

копия

Дело №2-2057/17

176г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк», далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 31,90 %. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, путем выдачи наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждает расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 от возврата заемной суммы уклоняется, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» <данные изъяты> (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ст.48 ГПК РФ обеспечил участие представителя.

Представитель ответчика <данные изъяты> действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил о том, что Банк злоупотребляет своими правами, что выражается в поздней подаче искового заявления, увеличению периода задолженности, а, соответственно, процентов, в то время как, ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом еще в 2015 году. При указанных обстоятельствах полагает, что взыскание процентов не правомерно.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание письменное ходатайство представителя истца, суд рассматривает данное дело при имеющейся явке.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит исковые требования ПАО «СКБ-банк», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.8-13). Согласно условиям договора, Банк выдал ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, под 31.90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.12 Кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.В материалах дела представлен график погашения задолженности, по которому сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита в размере <данные изъяты>, в подтверждении указанных обстоятельств представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается расчетом суммы задолженности, в котором указаны суммы, подлежащие уплате, согласно графику, и фактическое поступление денежных средств от заемщика. Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «СКБ-банк» направил ФИО1 претензию №, согласно которой общая сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, пени за нарушение графика уплаты процентов – <данные изъяты>.

Кроме того, банк информирует о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. и необходимости досрочного погашения задолженности в полном объеме по кредиту (л.д.16).

Ответ на указанную претензию от ФИО1 не поступал, действий по возврату суммы займа по кредитному договору не предпринято.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. По заявлению заемщика ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. Однако сведений о гашении ответчиком задолженности перед Банком суду не представлены.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составила: <данные изъяты> (задолженность по основному долгу); <данные изъяты> (начислено процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> (проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Доводы представителя ответчика о неправомерности начислений процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ, не основаны на нормах действующего законодательства.

Довод представителя ответчика о злоупотреблении банком своих прав, выраженных в намеренном увеличении периода задолженности, а, соответственно, увеличении размера процентов, суд также признает несостоятельным. Подача искового заявления в суд в период срока исковой давности - это право, а не обязанность банка, предоставленное гражданским законодательством РФ.

В опровержение указанного довода суд также обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа в добровольном порядке, до подачи заявления о выдаче приказа. Вместе с тем, требование оставлено без внимания со стороны ответчика. Кроме того, после отмены мировым судьей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 также была возможность погасить образовавшуюся задолженность (настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.4), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу: <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Лузганова Т.А.