Решение № 12-67/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-67/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Дубненского городского суда <адрес> Сарычев О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление начальника ОЛРР по г.о. Дубна ГУ Росгвардии по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.16 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> по итогам проверки деятельности юридического лица ООО «<данные изъяты>» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора компании ФИО3 по ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об АП, так как последний в нарушение требований ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» допустил к осуществлению охраны сотрудника не прошедшего ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний препятствующих исполнению обязанностей.

Для рассмотрения, материал производства по делу об административном правонарушении был передан в ОЛРР по г.о. Дубна ГУ Росгвардии по <адрес>.

Должностное лицо административного органа рассмотрев поступивший материал вынесен постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО3 как лицо, привлеченное к административной ответственности не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, обжаловал его в Дубненский городской суд <адрес> в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП указав в доводах что, имеется совокупность условий для назначения наказания в соответствии со ст. 4.1.1, 3.2 Кодекса РФ об АП.

Суд выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, подлинный административный материал представленный административным органом, и дополнительно представленные в дело документы приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со 30.6 Кодекса РФ об АП, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Как следует из материалов дела ООО «<данные изъяты>» в соответствии со сведениями внесенными в ЕГРЮЛ и лицензией осуществляет на территории <адрес> частную охранную деятельность что регулируется нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»

Ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований -

Согласно ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» - частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Медицинское освидетельствование проводится в порядке установленном Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1252н "Об утверждении Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, формы медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, формы журнала регистрации выданных медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника"

В нарушение указанных требований Закона ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора допустило сотрудника к охранной деятельности после истечения срока действия справки о медицинском освидетельствовании данного лица.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить жалобу в части назначенного лицу наказания, руководствуясь следующими нормами закона.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса РФ об АП субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об АП административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса РФ об АП.

Как следует из ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП в том числе в отношении сотрудников субъекта малого и среднего предпринимательства: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Согласно представленным в дело документам юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» генеральным директором которого и сотрудником является ФИО3 как микропредприятие внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, совершенное ФИО3 правонарушение в виду отсутствия в материалах дела каких либо сведений о привлечении им сотрудника к частной охранной деятельности в период после истечения срока последнего медицинского освидетельствования в целом не влечет за собой возможность причинения какого – либо существенного вреда, меры для устранения выявленного правонарушения приняты путем направления работника для прохождения медицинского освидетельствования, сведений что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности в том числе за аналогичные правонарушения в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, назначенное наказание в виде штрафа может быть заменено предупреждением, что не противоречит требованиям Кодекса РФ об АП, так как не ухудшает положение лица, в отношении которого назначается административное наказание.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП суд,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление начальника ОЛРР по г.о. Дубна ГУ Росгвардии по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.16 Кодекса РФ об АП – удовлетворить.

Постановление начальника ОЛРР по г.о. Дубна ГУ Росгвардии по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.16 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО3 изменить, назначить ФИО3 административное наказание в виде предупреждения, выраженном в официальном порицании лица совершившего административное правонарушение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его оглашения в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП.

Судья