Решение № 2-4192/2024 2-4192/2024~М-2998/2024 М-2998/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-4192/2024

УИД63RS0№-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями к Отделению социального фонда, указав, что решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета и внесении уточнения (дополнения) в ИЛС периодов работы ввиду внесения данных периодов в трудовую книжку с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях». Факт работы истца в указанные выше периоды подтверждается трудовой книжкой. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, с учетом последующего уточнения, просит суд включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в клубе «Заря», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в клубе «Заря», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Научно-техническом кооперативе «Февраль», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Металл», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Фортуна».

В судебном заседании истица исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, настаивав на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям и доводам, изложенных в письменных возражениях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что истица в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ работала в клубе «Заря» заведующей массовым отделом, в канун нового года она посещала детей свидетеля в костюме снегурочки, была массовиком-затейником. Кроме того в периоды с ДД.ММ.ГГГГ она трудилась в кооперативе «Февраль», с августа ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Металл».

Суд исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ предусматривает оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, от величины которого зависит размер страховой пенсии, исчисляемый в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, определяемого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по формуле и зависящего от стажевого коэффициента, который подлежит повышению при увеличении трудового стажа сверх указанной продолжительности.

При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до января 2002, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за ней), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному страхованию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета и внесении уточнения (дополнения) в ИЛС периодов работы ввиду внесения периодов в трудовую книжку с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях».

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Пунктом 11 Правил № установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в <адрес>) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно записям трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истица с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в клубе «Заря» в должности заведующей массовым отделом временно, с ДД.ММ.ГГГГ принята на постоянную работу зав. массовым сектором (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ уволена по семейным обстоятельствам (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ принята в члены научно-технического кооператива «Февраль», ДД.ММ.ГГГГ выведена из числа членов кооператива «Февраль» и уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята в члены кооператива «Металл», ДД.ММ.ГГГГ выведена из числа членов кооператива «Металл» и уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ТОО «Фортуна» на должность машинистки, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Указанные выше периоды внесены в трудовую книжку истца, однако данные периоды не засчитаны в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке записи о работе внесены с нарушением, а именно отсутствует запись об увольнении, наименование организации, профессии или должности.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ предусмотрено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П признаны противоречащими Конституции Российской Федерации п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 ТК РФ).

Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Согласно поступившим данным из архивной справки, выданной Архивным отделом Управления делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины и архивов Департамента организации процессов управления Аппарата Администрации г.о.Самара документы организации в архив не поступали.

При таких обстоятельствах, непринятии Пенсионным Фондом к зачету периодов работы, отраженных выше нарушает ряд положений Конституции РФ, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

На основании чего, представленная трудовая книжка является надлежащим доказательством, подтверждающим периоды трудовой деятельности истца в указанных предприятиях.

Представленные стороной истца в материалы дела надлежащим образом заверенные нотариально письменные пояснения ФИО4 с приобщенной трудовой книжкой свидетеля подтверждают факт работы истца в спорный период в ТОО «Фортуна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность записей о работе истца подтверждается представленными справками, из которых следует, факт осуществления истцом за спорные периоды трудовой деятельности.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям относимости допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), оснований не принимать их в качестве надлежащих доказательств у суда не имеется, как и полагать, что данные записи содержат неправильные или неточные сведения.

Рассматривая заявленные истцом требования о включении периодов работы в страховой стаж, суд исходит из того, что факт работы истца в спорные периоды подтверждены материалами дела.

При этом суд учитывает, что для включения спорных периодов в страховой стаж не требуется подтверждения характера выполняемой работы в должности, дающей право для назначения пенсии, и полной занятости истца на соответствующих видах работ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, с учетом показаний свидетелей, подтвердивших факт работы истца в спорные периоды в указанных организациях, истец не является специалистом в области кадровой политики, самостоятельно записей в трудовую книжку не вносила, соответственно наступление неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием в трудовой книжке записи об увольнении, наименование организации, профессии или должности не должны ухудшать её положение в части включения периодов работы в общий страховой стаж, влияющий на определение его права, на пенсионное обеспечение и размер такового.

Именно на работодателе лежит обязанность не только по правильному и полному заполнению трудовых книжек, но и по хранению и учету их бланков, а потому ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работника.

Неисполнение работодателем требований к оформлению трудовой книжки не должно иметь негативных последствий для работника, и не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца, поскольку обязанность по своевременному оформлению трудовой книжки и ее надлежащему ведению возложена на работодателя, истец не может быть лишена права на включение спорных периодов в подсчет стажа из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем, в связи с чем исковые требования о включении в страховой стаж спорных периодов работы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы – удовлетворить.

Включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в страховой стаж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в клубе «Заря»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в клубе «Заря»,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -в Научно-техническом кооперативе «Февраль»,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в кооперативе «Металл»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Фортуна».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Турбина

Копия верна

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ