Решение № 2-914/2019 2-914/2019~М-393/2019 М-393/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-914/2019

Дело № 2-914/19

54RS0009-01-2019-000671-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

При секретаре Бердыбаеве Т.К.

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

С участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката Белоногова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнения, с иском к ФИО3, где указал, что 13.06.2018 ФИО3, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер № регион, принадлежащим ФИО4, двигался по <адрес> со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, без учета дорожных и метеорологических условий.

Около 02 час. 25 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения и скрываясь от погони сотрудников ГИБДД, ответчик в пути следования потерял контроль за движением транспортного средства и, не справившись с управлением, выехал на сторону встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер № регион, принадлежащим истцу ФИО1 и находящимся под управлением водителя К.В. двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения, т.е. по <адрес>.

Также ответчик совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер № под управлением водителя М.Е., с автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер № регион под управлением водителя Д,А., которые также двигались во встречном направлении по своей полосе движения, т.е. по <адрес>.

От удара при столкновении автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер № регион, принадлежащий истцу ФИО1 и находящийся под управлением водителя К.В. был отброшен влево по ходу движения, в результате чего произошло его столкновение с металлическим ограждением.

В результате действий ответчика автомобилю истца марки «<данные изъяты>», госномер № регион согласно экспертному заключению № был причинен ущерб на сумму 149 100 руб. (рыночная стоимость автомобиля 188 480 руб. – рыночная стоимость годных остатков 39 380 руб.).

Также за осмотр автомобиля и изготовление экспертного заключения истец понес расходы в сумме 7 500 руб.

ФИО1, с учетом уточнения иска, просил суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 149 100 руб., а также расходы в сумме 7 500 руб. за проведение экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 требования уточненного иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Представитель ответчика – назначенный судом адвокат Белоногов Н.А. просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов гражданского дела, объяснений сторон, данных ими в судебном заседании, материалов уголовного дела №, материалов дела об административном правонарушении № следует, что 13.06.2018 в 02 час. 25 мин. ФИО3 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер № регион, принадлежащим ФИО4, двигаясь <адрес> со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, без учета дорожных и метеорологических условий, в пути следования потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение, в том числе с автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер № регион, принадлежащим истцу ФИО1 и находящимся под управлением водителя К.В.., который двигался во встречном направлении, то есть по <адрес> по своей полосе движения.

От удара при столкновении автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер № регион, принадлежащий истцу ФИО1 и находящийся под управлением водителя К.В. был отброшен влево по ходу движения, в результате чего произошло его столкновение с металлическим ограждением.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены объяснениями лиц, участвующих в деле, вступившим 21.12.2018 в законную силу постановлением <данные изъяты> от 10.12.2018 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 31.10.2018, вынесенному старшим инспектором отделения ИАЗ ПДПС ГИБДДД УМВД России по г. Новосибирску, в отношении водителя К.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из договора купли-продажи от 12.06.2018 на день совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия истец являлся собственником имущества - автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер № регион.

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер № регион являлась ФИО4

Согласно вступившему в законную силу приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 23.11.2018 по делу № ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Из указанного обвинительного приговора суда следует, что ФИО3 в период с 18 час. 00 мин. 12.06.2018 до 02 час. 30 мин. 13.06.2018 совершил угон принадлежащего ФИО4 автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер № регион, на котором впоследствии совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред имуществу истца – автомобилю, произошел по вине ответчика ФИО3

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность водителя К.В. и ответчика ФИО3 за вред, причиненный при эксплуатации автомобиля, застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер № регион, принадлежащего истцу, без учета аварийных повреждений составляет 188 480 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 539 402 руб., стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей составляет 347 183 руб., рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет 39 380 руб.

В соответствии с выводами эксперта восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, т.к. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей превышает рыночную стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия (без учета аварийных повреждений).

Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым, допустимым и не оспорено стороной ответчика, в том числе по видам повреждений и размеру причиненного ущерба.

Таким образом, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика возмещение ему причиненного материального ущерба на сумму 149 100 руб. (рыночная стоимость автомобиля 188 480 руб. – рыночная стоимость годных остатков 39 380 руб.).

Суд полагает, что ответчик ФИО3 в нарушение ст. 1064 ГК РФ не представил суду бесспорных доказательств того, что вред причинен имуществу истца не по его вине, в связи с чем ответчик не подлежит освобождению от возмещения вреда.

Каких-либо виновных действий со стороны истца либо водителя К.В. в судебном заседании не установлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном размере на сумму 149 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 7 500 руб. за проведение экспертизы, что подтверждено в судебном заседании соответствующей квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере 149 100 руб., а также судебные расходы за проведение экспертизы в размере 7 500 руб. Всего взыскать денежную суму в размере 156 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья / Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019 г.