Решение № 2-359/2024 2-359/2024~М-285/2024 М-285/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-359/2024

Дело №2-359/2024

УИД №36RS0038-01-2024-000471-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Хохольский 05 сентября 2024 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

с участием представителя истца – адвоката Авдошиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и c учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 18.02.2013 в размере 1 289 216 руб. 28 коп. В обоснование заявленных требований указал, что по договору займа от 18.02.2013 он передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 658 000 рублей, что подтверждается распиской. Он направлял ответчику требование о возврате ему денежной суммы в размере 1 289 216 руб. 28 коп., из которых 658 000 руб. – основная сумма долга, 631 216 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужим денежными средствами. просил ФИО2 добровольно вернуть сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 631 216,28 руб., однако ответчик до настоящего времени долг ему не вернул. В связи с вышеизложенным, истец вынужден был обратиться в суд (л.д. 3-4, 30-31).

Истец ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Авдошина Н.И. исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласноп.1 ст.158, п.1 ст.160 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п.2 ст.433 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п.1 ст.162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм, для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанную в представленной суду расписке.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 для приобретения 3 автомобилей: Пежо 206, Рено Сценик, Тойота Корола, сумму в размере 658 000 руб., о чем 18.02.2013 написана расписка (л.д. 6).

При этом факт получения денежных средств и написания указанной расписки ответчиком не оспаривался.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Для вывода о том, что спорные отношения вытекают из договора займа, необходимо установить такие юридически значимые обстоятельства, как факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику именно на условиях договора займа.

В силу распределения бремени доказывания, истец обязан доказать не только сам факт наличия обязательства перед ним у ответчика, но и основания его возникновения.

Таким образом, с учетом положений ст.431 ГК РФ, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

При этом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка не является надлежащим подтверждением заключения между сторонами договора займа, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию и форме договора займа, указанным в ст.ст.807, 808 ГК РФ, так как ее содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа.

Доводы представителя истца о том, что отсутствие в расписке указания на обязанность возвратить денежные средства не делают их передачу безвозмездной, а возврат денежных средств обусловлен моментом востребования, направления требования, основаны на неверном толковании норм права.

Суд не может принять доводы истца о том, что что денежные средства были переданы ФИО2 на условиях займа, поскольку представленная в материалы дела расписка от 18.02.2013 не содержит условий передачи денежных средств в качестве займа, не содержит указания на обязательство ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму. Она содержит лишь информацию о том, что денежные средства были переданы ответчику для приобретения автомобилей. При этом, установить какие обязательства возникли у сторон в связи с передачей этих денежных средств, не представляется возможным.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение довода о заключении между сторонами договора займа стороной истца не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса лицо, обратившееся в суд за защитой своего права или охраняемого законом интереса, самостоятельно определяет предмет и основание иска. При этом свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий. Обстоятельства, обосновывающие требования истца составляют основание иска и предмет доказывания, и вытекают из диспозиции нормы материального права, подлежащей применению по делу.

Исходя из оснований иска, правоотношения квалифицированы истцом, как основанные на положениях договора займа, по иным основаниям требования о взыскании с ФИО2 денежных средств истцом не заявлялись.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору займа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 1 289 216 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч двести шестнадцать) рублей 28 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через Хохольский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2024