Решение № 2-1181/2020 2-1181/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1181/2020

Дело № 2- 1181/2020

УИН 21RS0023-01-2020-000021-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к АО «Газпром газораспределение Чебоксары» об обжаловании выговора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Чебоксары» об обжаловании выговора.

Из искового заявления следует, что он работает ------. Приказом ------П от дата он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.3.2. Трудового договора от дата ----- вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей. Считает, что указанный приказ вынесен не обоснованно и с нарушением закона по следующим основаниям.

В нарушение требований ст.193 ТК РФ работодатель не затребовал у него объяснения. Таким образом, наложение дисциплинарного взыскания произведено с нарушением порядка, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно тексту приказа дата ------ ФИО2 была проведена повторная проверка ведения эксплуатационно-технической документации в службе АДС Ядринского газового участка. В ходе предыдущей проверки от дата были выявлены нарушения по 20 пунктам, о чем составлен Акт. ------ Усов ФИО11 должен был устранить выявленные нарушения в кратчайшие сроки. Нарушения были устранены только по 7 пунктам Акта. Тем самым Усов ФИО12 допустил нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, чем нарушил статью 21 ТК РФ и Правила внутреннего трудового распорядка работников АО «Газпром газораспределение Чебоксары».

Истец считает, что Акты проверок, на основании которых был оформлен приказ о применении дисциплинарного взыскания были оформлены ненадлежащем образом. Внеплановые проверки проводились дата. При этом была нарушена сама процедура оформления актов. Так согласно положению о производственном контроле установленным организацией АО «Газпром газораспределение Чебоксары» предусмотрено, что внеплановая проверка предусмотрена в случае произошедшего чрезвычайного происшествия на газовом участке. Служба АДС работала в штатном режиме. При этом до проверки внутри организации должен был издаться приказ о создании комиссии, где должен быть указан состав комиссии, дата, место и времени проведения внеплановой проверки.

В нарушение порядка оформления Акты составлялись только одним лицом - ------ ФИО2

Основания для проведения проверок зафиксированы в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Этот нормативный акт устанавливает три ключевых условия, причем наличие хотя бы одного из них является достаточным, чтобы на предприятие с запланированным визитом явились представители контролирующих органов. К ним относятся:

- завершение установленного срока после окончания важной стадии жизненного цикла промышленного предприятия, включая ввод в эксплуатацию, осуществление модернизации и технического перевооружения, проведение капитального ремонта либо реконструкции такого объекта:

- завершение установленного срока после первичной регистрации объекта в реестре, содержащем сведения обо всех опасных производствах в РФ;

- завершение установленного срока после проведения предыдущей проверки планового характера.

Ответчиком требования вышеуказанного закона при проведении проверки не были соблюдены.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы трудового законодательства, истец, с учетом уточненных исков от дата. (л.д.107,132) просит суд признать приказ ----- от дата., вынесенный АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в лице филиала в с.Моргауши АО «Газпром газораспределение Чебоксары» незаконным,

отменить наложенное на ФИО1 ФИО13 приказом ----- от дата., вынесенным АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в лице филиала в с.Моргауши АО «Газпром газораспределение Чебоксары», дисциплинарное взыскание в виде выговора,

отменить приказ от дата. ----- «О начислении премии за дата.», вынесенный АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в лице филиала в с.Моргауши АО «Газпром газораспределение Чебоксары»,

взыскать с АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в пользу ФИО1 ФИО14 премию за дата. в размере 4 376 руб. 87 коп.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, его представитель ФИО3 подержали заявленные исковые требования с учетом уточнений от дата., по основаниям, изложенным в исковом заявлении и вновь привели их суду.

Представитель ответчика ФИО4 не признала заявленные исковые требования, указав на законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Представитель третьего лица ГИТ по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 Постановления от 17.03.2004 N 2 «О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пунктом 53 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Усов ФИО15 работал ------.

На основании ----- от дата, вынесенного АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в лице филиала в с.Моргауши, ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из текста оспариваемого приказа следует: «дата ------ ФИО2 была проведена повторная проверка ведения эксплуатационно-технической документации в службе АДС Ядринского газового участка. В ходе предыдущей проверки от дата были выявлены нарушения по 20 пунктам, о чем составлен Акт. ------ Усов ФИО16 должен был устранить выявленные нарушения в кратчайшие сроки. Нарушения были устранены только по 7 пунктам Акта. Тем самым Усов ФИО17 допустил нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, чем нарушил статью 21 ТК РФ и Правила внутреннего трудового распорядка работников АО Газпром газораспределение Чебоксары».

В соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ за ненадлежащее исполнение ФИО1 ФИО18 трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, принимая во внимание неоднократность нарушения ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.3.2. Трудового договора от дата ----- с дополнительным соглашением к нему от дата п.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка АО «Газпром газораспределение Чебоксары» и раздела 2 Должностных инструкций мастера АДС Ядринского газового участка филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в с. Моргауши.

В обоснование оспариваемого приказа положены акты проверки ведения документации по аварийно-диспетчерской службе Ядринского газового участка филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в с.Моргауши от дата., от дата., служебная записка ФИО5 от дата., пояснительная записка ФИО1 от дата.» (л.д.56).

В служебной записке от дата. на имя директора филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в с.Моргауши ФИО6, составленного начальником РЭС ЯГУ ФИО7, указано: «Согласно акту проверки ведения документации по аварийно-диспетчерской службе Ядринского газового участка от дата. имеются недостатки в оформлении эксплуатационно-технической документации со стороны ------ ФИО1 Хотя в ходе предыдущей проверки, проведенной дата, ему было указано на имеющиеся недостатки и дано определенное время на устранение всех замечаний, ------ ФИО1 замечания вовремя не были устранены. На основании изложенного прошу привлечь ------ ФИО1 к дисциплинарной ответственности» (л.д.55).

Истец в пояснительной записке от дата., являющейся объяснительной по факту повторной проверки ведения технической документации от дата., адресованной директору филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в с. Моргауши ФИО6, указал, что все замечания, сделанные в ходе проверки учтены, им ведется работа по недопущению данных замечаний в будущем. Указал, что в возникновении данных замечаний определенную роль сыграло и то, что он является ------, что также не может благоприятно сказываться на выполнении его основных должностных обязанностей, как ------ (л.д.54).

Из материалов дела следует, что дата. старшим мастером АДС филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в с. Моргауши ФИО2 была проведена проверка ведения эксплуатационно-технической документации в службе АДС Ядринского газового участка ------ ФИО1 ФИО2 было проверено ведение технической документации по 47 пунктам номенклатуры дел. Путем арифметического подсчета судом установлено, что в ходе данной проверки выявлено 30 нарушений ведения технической документации.

Судом установлено, что часть выявленных нарушений не обоснована нарушением каких-либо норм, правил ведения технической документации в АО «Газпром газораспределение Чебоксары».

Так, в акте проверки, в номенклатуре дел ----- «Журнал проверок (акты) и испытаний средств индивидуальной защиты АДС» указано, что «журнал не имеется, акты проверок имеются, но срок испытаний вышел». При этом не указано в акте - какие средства индивидуальной защиты имелись ввиду, когда срок испытаний был завершен.

В акте проверки от дата в номенклатуре дел ----- «Журнал регистрации инструктажей по охране труда» указано: что «журнал имеется, записи ведутся, но даты инструктажей впредь надо откорректировать». При этом не указано – каким образом даты инструктажей необходимо откорректировать.

В акте проверки от дата. в номенклатуре дел ------ «Оперативный журнал» указано: «имеется, но ведется неправильно, срочно завести новые журналы» (л.д.45-48).

При этом не указано – почему журнал ведется неправильно и какие новые журналы необходимо завести, также в Акте нет ссылок на нарушение норм, правил.

На основании Акта проверки от дата старшим мастером АДС филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» с.Моргауши повторно проведена проверка ведения эксплуатационно-технической документации в службе АДС Ядринского газового участка ------ ФИО1

В Акте проверки от дата. не указано: какие нарушения ------ ФИО1 в ведении документации были устранены, какие – нет. Из содержания Акта проверки от дата. не представляется возможным установить какие нарушения, выявленные дата., устранены и которые нарушения остались не устраненными. В ходе рассмотрения дела представители ответчика представляли суду пояснения по Актам проверок от дата. и от дата однако из их пояснений суду также не представилось возможным установить какие 7 выявленных дата. нарушения истцом ФИО1 были устранены на дата., какие не устранены, какие новые нарушения выявлены в ходе проверки от дата

Акты проверок от дата., от дата старшим мастером АДС филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в с.Моргауши ФИО2 составлены некорректно. Кроме того, должностная инструкция старшего мастера АДС филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в с.Моргауши, не предоставляет ФИО2 права единолично производить проверки в газовых участках службы АДС филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в с.Моргауши. Приказ руководителя о возложении на ФИО2 обязанности единолично произвести проверку ведения документации мастером АДС ФИО1 не выносился.

Суд считает, что старшим мастером ФИО2 превышены должностные полномочия при проведении проверок от дата

Из содержания приказа о применении дисциплинарного взыскания от дата. следует, что ФИО1 были устранены нарушения только по 7 пунктам из 20 пунктов согласно Акту проверки от дата.

Однако в ходе судебного заседания не представилось возможным выяснить: какие 20 пунктов ответчик считает нарушениями, в то время как из Акта проверки от дата. следует, что выявлено в ходе проверки около 30 нарушений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о невозможности использования вышеуказанных актов проверок в качестве доказательства проступка.

Из приказа о применении дисциплинарного взыскания следует, что ФИО1 нарушил требования пункта 3.2 Трудового договора от дата. ----- с дополнительным соглашением к нему от дата., п.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка АО «Газпром газораспределение Чебоксары» и раздела 2 Должностных инструкций мастера АДС Ядринского газового участка филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в с. Моргауши.

Пункт 3.2 Трудового договора от дата., заключенного между истцом и ответчиком состоит из 12-ти подпунктов. Какой подпункт истцом из 12-ти пунктов нарушен - не представляется возможным установить (л.д.21-23).

Кроме того, дополнительного соглашения от дата. к Трудовому договору от дата. ----- не имеется, так как подобный договор между сторонами не заключался.

Пункт 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка АО «Газпром газораспределение Чебоксары», нарушение которого вменено ФИО1, состоит также из 12 подпунктов. Нарушение ФИО1 конкретного правила внутреннего трудового распорядка приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержит.

Раздел 2 Должностных инструкций мастера АДС Ядринского газового участка филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в с.Моргауши содержит 47 пунктов должностных обязанностей. Который из этих пунктов ФИО1 нарушен – в приказе о применении дисциплинарного взыскания не указано.

Истец, полагая наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора незаконным, по основаниям ненадлежащего оформления Актов проверок, отсутствия комиссии при проведении внеплановой проверки, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценивая доводы истца и его представителя о неправомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к обоснованности данного искового требования.

Как видно и текста оспариваемого приказа, в нем указано о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Сведений по существу проступка – о том, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, как приказ о применении дисциплинарного взыскания, так и положенные в его обоснование документы (акты проверок, должностная инструкция, правила внутреннего трудового распорядка и иные документы) не содержат.

Указанное обстоятельство исключает возможность оценки вины истца в совершении проступка, поскольку конкретное существо проступка из документов ответчика не усматривается.

Таким образом, ответчик не доказал наличие основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и вину работника.

Учитывая, что в силу вышеуказанных разъяснений основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.), суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказаны как характер самих нарушений, факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, так и вина истца в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

Суд приходит к выводу о том, что на дату издания оспариваемого приказа о применении дисциплинарного взыскания истцу не было известно существа конкретных претензий работодателя к нему.

Исходя из изложенного суд признает приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и приходит к выводу об отмене наложенного на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истец просит суд отменить приказа работодателя от дата. № ----- «О начислении премии за дата.», вынесенный АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в лице филиала в с.Моргауши АО «Газпром газораспределение Чебоксары».

Из содержания данного приказа следует, что оно вынесено в интересах всех работников филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в с. Моргауши.

В пункте ----- данного приказа указано о начислении истцу премии дата. в меньшем размере на 50% от причитающейся суммы.

Ввиду того, что судом отменен приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, то в пользу истца подлежит взысканию недополученная премия за дата. в размере 50%, сумма которой составляет 4 376 руб. 87 коп.

Приказ от дата. ----- «О начислении премии за дата.», вынесенный АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в лице филиала в с.Моргауши АО «Газпром газораспределение Чебоксары», подлежит отмене лишь в части начисления ФИО1 ФИО19 премии за дата. в меньшем размере на 50%, в остальной части приказ отмене не подлежит, так как в остальной части права истца не нарушает.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию госпошлина в размере 1300 руб.

Согласно ст.226 ч.1 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено требование о вынесении в отношении ответчика частного определения ввиду возложения на истца в соответствии с приказом №----- от дата. ответственности за обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников филиала, ссылкой на то, что истец не вправе исполнять данную обязанность и выполнение им данной обязанности будет свидетельствовать о превышении им должностных полномочий.

Суд не усматривает нарушения законности ответчиком в издании данного приказа, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования представителя истца ФИО3 о вынесении в отношении АО «Газпром газораспределение Чебоксары» частного определения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать приказ ----- от дата., вынесенный АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в лице филиала в с.Моргауши АО «Газпром газораспределение Чебоксары», незаконным.

Отменить наложенное на ФИО1 ФИО20 приказом ----- от дата., вынесенным АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в лице филиала в с.Моргауши АО «Газпром газораспределение Чебоксары», дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Отказать в удовлетворении искового требования ФИО1 ФИО21 об отмене полностью приказа от дата. ----- «О начислении премии дата вынесенного АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в лице филиала в с.Моргауши АО «Газпром газораспределение Чебоксары».

Отменить пункт 2 приказа от дата. ----- «О начислении премии за дата.», вынесенный АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в лице филиала в с.Моргауши АО «Газпром газораспределение Чебоксары», в части начисления ФИО1 ФИО22 премии за дата. в меньшем размере на 50%.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в пользу ФИО1 ФИО23 премию за дата. в размере 4 376 руб. 87 коп.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Чебоксары» госпошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 1300 руб.

В удовлетворении требования представителя истца ФИО3 о вынесении в отношении АО «Газпром газораспределение Чебоксары» частного определения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 1октября 2020г.

Судья Н.И. Филиппова