Решение № 2-3625/2025 2-3625/2025~М-3177/2025 М-3177/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-3625/2025

Дело № 2-3625/2025

55RS0007-01-2025-005174-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 08 августа 2025 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, архивной справки,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, архивной справки. В обоснование требований указал, что 29.06.1981 года на его имя была оформлена трудовая книжка. При обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости выяснилось, что в трудовой книжке заявителя не в полном объеме указана дата его рождения, а также отчество: вместо верного «Нурлисламович», указано «Нурисламович». Кроме того, в архивной справке № от 24.03.2025 года, подтверждающей периоды работы заявителя с 01.09.1979 года по 17.06.1981 года в Чебаклинском совхозе, дата рождения заявителя не указана, имя и отчество указаны сокращенно. Указывает, что предприятие, сотрудники которого осуществляли заполнение трудовой книжки заявителя, ликвидировано, архивная справка составлена на основании документов, которые содержатся в архивном фонде ликвидированного предприятия. В ином порядке заявитель не может установить факт принадлежности документов. Установление факта принадлежности документов ему необходимо для реализации права на назначение страховой пенсии по старости.

Просит установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серия №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель, заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Из представленных материалов дела следует, что истец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д.19). Документирован паспортом гражданина РФ № (л.д.19).

В представленном заявителем свидетельстве о рождении его персональные данные записаны как: «ФИО2», родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из военного билета НА № усматривается, что заявитель записан как: «ФИО2», родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В трудовой книжке серии № № указано, что она выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7-18). В трудовой книжке имеется запись о работе: с 1979 года по 1981 год в Чебаклинском совхозе; с 10.12.2018 года в хозяйственном секторе на должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания 4-го разряда КУ г.Омска «Управление по обеспечению деятельности Администрации г.Омска».

Согласно архивной справке от 24.03.2025 года №324/07-48 в документах архивного фонда ЗАО «Зебаклинское» Большереченского района Омской области в лицевых счетах и расчетно-платежных документах работников отд. №4 значится: за 1979 год под таб. №4064 – Бахтияров Нури (отчество не указано); под таб. №4070 ФИО3 (инициал отчества не указан), за 1980 год – ФИО3 (инициал отчества не указан), за 1981 год - ФИО3 ФИО4 Сокращение имени и отчества дано в соответствии с их употреблением в тексте документа. Другие работники по фамилии ФИО3, именем Нурулла (Нури) и инициалами Н.Н. не значится. Дата рождения не указана (л.д.26).

Согласно справке КУ г.Омска «Управление по обеспечению деятельности Администрации г.Омска» от 07.08.2025 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, работает с 10.12.2018 года по настоящее время в КУ г.Омска «Управление по обеспечению деятельности Администрации г.Омска» и занимает должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания 4-го разряда (трудовая книжка АТ-II №7893779 (отчество «Нурисламович»), вкладыш в трудовую книжку ВТ-I №6325265 (отчество «Нурлисламович») (л.д.38).

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из вышеприведенных положений статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела трудовая книжка серии АТ-II №7893779, архивная справка от 24.03.2025 года №324/07-48, выданная архивным отделом Администрации Большереченского муниципального района Омской области, принадлежат заявителю – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Дата рождения заявителя во всех представленных в материалы дела документах, удостоверяющих личность заявителя, включая спорные документы, указана правильно как «ДД.ММ.ГГГГ», имя и отчество заявителя также совпадают. Суд полагает, что при заполнении трудовой книжки, а также документов по личному составу ЗАО «Чебаклинское», на основании которых были выданы вышеуказанная архивная справка, лицом их заполнявшим могла быть допущена опечатка в указании отчества и даты рождения истца.

В связи с тем, поскольку установить принадлежность вышеуказанных документов заявителю иным путем не представляется возможным, а установление факта их принадлежности имеет для него юридическое значение, суд полагает возможным установить данный факт.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии №, выданнойДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3; архивной справки от 24.03.2025 года №324/07-48, выданной архивным отделом Администрации Большереченского муниципального района Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года