Решение № 2-895/2020 2-895/2020~М-468/2020 М-468/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-895/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при помощнике ФИО1,

с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО3 (по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2020 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. С учетом увеличения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 886000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.04.2019 года по 30.12.2019 года в размере 84240 рублей, неустойку за период с 30.05.2019 года по 30.12.2019 года в размере 89258 рублей 40 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 9200 рублей, также услуг представителя в размере 25000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.04.2019 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал 936000 рублей ответчику, который обязался вернуть сумму займа до 31.12.2019 года, также проценты по ставке 12% от суммы займа годовых. Согласно п. 2.1 договора ответчик возвращает займодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты в следующие сроки: частичный возврат суммы займа в сумме 120000 рублей ежемесячно 30 числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Частичный возврат суммы долга в размере 50000 рублей поступил в декабре 2019 года. Также в случае нарушения обязательств по договору, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Таким образом, просит суд взыскать сумму основного долга в размере 886000 (936000 -50000) рублей, проценты по договору 84240 рублей, неустойку в размере 89258 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, по основаниям изложенных в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, неисполнение денежного обязательства подтверждается нахождением у кредитора долгового документа.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 15.04.2019 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа по условиям, которого ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере 936000 рублей (л.д.8).

За пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 12% от суммы займа в год ( п.1.2 Договора). Сумма займа предоставляется до 31.12.2019 года ( п. 2.1 договора).

Заключение договора займа подтверждено представленным истцом в суд, собственноручно подписанным ответчиком договором.

Представленный в суд договор удовлетворяет требованиям закона к документам, подтверждающим договор займа между гражданами.

ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ФИО4 денежные средства, указанные в договоре, данный факт подтверждается представленной суд распиской ФИО4 (л.д.9).

Составление договора займа в письменном виде между сторонами свидетельствует о соблюдении требования о форме сделки, представленный истцом договор займа является относимым и допустимым в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательством.

Ответчиком обязательства по договору займа в срок, указанный в договоре, а также на момент рассмотрения гражданского дела в полном объеме, не исполнены, сумма основного долга в размере 886000 рублей, а также проценты по договору не уплачены. Надлежащих доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом оценки представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 886000 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 15.04.2019 года по 30.12.2019 года в размере 84240 рублей.

Расчет, предоставленный истцом, суд считает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1.2 Договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 12% годовых.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Таким образом, размер процентов, установленных договором займа, не может быть снижен судом на основании закрепленных в ст. 333 Гражданского кодекса РФ положений.

Согласно п. 4.1 Договора займа за несовременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом ( п. 2.2. Договора), займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,1 % от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.05.2019 года по 30.12.2019 года в размере 89258 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей. В подтверждении несения указанных расходов в суд представлен договор на оказание юридических услуг от 25.02.2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, расписка ФИО3 в получении от ФИО2 денежных средств по договору.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя, связанных как с помощью истцу во внесудебном порядке, так и с защитой интересов истца в ходе рассмотрения дела - в сумме 7000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 15.04.2019 года в размере 886000 рублей, проценты за пользование займом в размере 84240 рублей, неустойку в размере 10000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Председательствующий