Решение № 2-4471/2024 2-4471/2024~М-3932/2024 М-3932/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-4471/2024

Дело № 2-4471/2024

34RS0008-01-2024-008341-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» октября 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обосновании иска указал, что между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ООО «Стройдеталь» заключен договор аренды №... от 07.05.2017 земельного участка с кадастровым №..., площадью 3278кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ... для эксплуатации двухэтажного кирпичного здания столовой и одноэтажного кирпичного здания трансформаторной подстанции, сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником объектов недвижимости с кадастровым номером №... (с ДД.ММ.ГГГГ) и кадастровым номером №... (с ДД.ММ.ГГГГ), расположенным на указанном земельном участке.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вноситься ежемесячно равными частями до 10-го числатекущего месяца.

Период взыскания задолженности по арендной плате составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда задолженность по арендной плате по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 182 рубля 67 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31602 рубля 56 копеек, а всего 320 785 рублей 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования. Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Судом установлено, что между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ООО «Стройдеталь» заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №..., площадью 3278кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ... для эксплуатации двухэтажного кирпичного здания столовой и одноэтажного кирпичного здания трансформаторной подстанции, сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписками из ЕГРН ответчик является собственником объектов недвижимости с кадастровым номером №... (с ДД.ММ.ГГГГ) и кадастровым номером 34:34:070058:105 (с ДД.ММ.ГГГГ), расположенным на указанном земельном участке.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вноситься ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Период взыскания задолженности по арендной плате составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за ответчиком имеется долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 182 рубля67 копеек.

Расчет задолженности по арендной плате, предоставленный истцом является математически верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условий договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендатору.

Расчет неустойки, предоставленный истцом, является математически верным.

С учетом периода просрочки, размера задолженности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 602 рубля 56 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер подлежит взысканию в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград в сумме 10 520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт СНИЛС №... в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда ОГРН <***> задолженность по арендной плате по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 182 рубля 67 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31602 рубля 56 копеек, а всего 320 785 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 520 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:подпись Е.А. Могильная