Решение № 2-1402/2017 2-78/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1402/2017

Дело № 2-78/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года гор.Сыктывкар РК

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Тхоревской К.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

его представителя - адвоката Шицова Г.Д., представившего удостоверение №..., ордер №... от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование иска указал, что **.**.** передал в долг ответчику денежные средства в размере 835000 рублей, о чем ФИО2 составлена расписка. По истечении установленного договором займа срока денежные средства в полном объеме не возвращены, за исключением суммы в 25000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 810000 рублей, проценты на сумму займа в размере 192307 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 124554 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13835 рублей, всего – 1126861 рубль.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, уточнил и с учетом пояснений ФИО2 об ошибочности денежных переводов просил взыскать с ответчика сумму, указанную в расписке, - 835000рублей и проценты за период с **.**.** по **.**.**. в размере 159340,19 руб., согласно представленному расчету. Суду пояснил, что при написании расписки ФИО2 не разграничивал общую сумму долга и проценты, поскольку тогда они уже пришли к соглашению, что это долг основной и начисление процентов прекращается, что и соблюдалось им в последующем: он не начислял проценты, но ФИО2 при этом в нарушение договоренности долг не возвращал.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Шицов Г.Д. исковые требования не признали, полагали, что сделка является безденежной, поскольку фактически денежные средства в указанной сумме не передавались, в данную сумму включены проценты, начислявшиеся несколько лет, долг ФИО2 возвращен в полном объеме, деньги он возвращал без расписок.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ФИО2 несколько раз брал денежные средства в долг у нее и истца, но в последние годы возврат денежных средств прекратился.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной ФИО1 расписки от **.**.**, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 835 000 рублей, обязался возвратить в срок до **.**.** (л.д.№...).

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в подтверждение которого **.**.** заемщиком составлена расписка.

Из содержания расписки от **.**.**, следует, что ФИО2 обязался выплатить ФИО1 денежные средства в суме 835000 рублей в срок до **.**.**.

Факт написания расписки от **.**.** в подтверждение возникновения долгового обязательства перед истцом ФИО1 ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

Между тем, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств того, что денежные средства в заявленном размере в действительности от ФИО1 ФИО2 получены не были, последним не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что представленная истцом расписка не содержит указания на факт получения ответчиком от истца денежных средств, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно требованиями статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

Из положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Но если обязанность возвратить долг восполняется предписанием закона, а именно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, то соглашение о займе должно содержать указание на передачу в собственность заемщику, в частности, денежных средств, поскольку это является правом, а не обязанностью займодавца.

Таким образом, установленные законом требования к форме договора займа предполагают обязательную договоренность о передаче заемных средств наряду с другими условиями договора займа, в частности, об их возврате.

В соответствии с требованиями статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с этим судом не принимаются доводы стороны ответчика о том, что в данном случае происходит начисление процентов на проценты, т.к. в долг в размере 835000 рублей вошли проценты, поскольку судом не может быть принят в качестве допустимого доказательства расчет, приобщенный к материалам дела, в связи с тем, что он не содержит указания на год, в котором произведен, указания на стороны данной сделки. При этом учитывается, что ни одна из сторон в судебном заседании не смогла назвать дату составления расчета, годовые периоды, за которые начислены проценты, принадлежность расчета к спорной расписке, стороны также не смогли обосновать суммы, указанные в данном расчете (л.д.32).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу приведенной нормы, нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. Если договор займа заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В противном случае должник при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания в силу положений статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом не принимаются устные заявления ответчика о возвращении денежных средств истцу в полном объеме.

Также судом признаются несостоятельными доводы стороны ответчика, сводящиеся к тому, что расписка была написана под давлением со стороны третьих лиц, находившихся в момент ее написания рядом с ФИО1, поскольку достоверных и допустимых доказательств этому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, доводы стороны ответчика о безденежности договора займа судом не принимаются, так как допустимыми доказательствами они не подтверждены.

Поскольку ФИО2 суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате истцу долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 835 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований в размере 159340,19 руб.

Представленный расчет процентов суд находит математически верным, составленным в соответствии с требованиями закона.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, в силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате при подаче иска госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 13 143,40 руб. (5200 + ((994340,19 - 200000)* 1) / 100).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа **.**.** в размере 835000 рублей, проценты в сумме 159 340,19 руб., судебные расходы в размере 13 143,40 руб., всего 1007483,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Судья М.В. Петрова