Решение № 2-324/2018 2-324/2018~М-298/2018 М-298/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-324/2018

<данные изъяты>

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100000 рублей. Условия данного договора изложены в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Тарифном плане, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Банк». ЗАО «Тинькофф Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом и неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ЗАО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор путем выставления ответчику заключительного счета. На момент формирования заключительного счета размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 163856 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «Феникс» является правопреемником ЗАО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» принадлежат права (требования) к должникам ЗАО «Тинькофф Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4477 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, но истец обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Феникс» не признал, обратившись к суду с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО4 не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100000 рублей. Порядок и условия данного кредитного договора изложены в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Тарифном плане, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Банк», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией заявления-анкеты (л.д.20), копией приказа об утверждении и введении в действие новых тарифных планов (л.д.21), копией Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д.22), копией Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д.24 (обор.стор.) - 26), копией выписки по договору (л.д.17-18).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 и 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита в счете-выписке.

Согласно п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

Согласно п.5.12 вышеуказанных Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Судом установлено, что в период пользования кредитной картой ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа в погашение задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 163856 рублей 65 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д.13-16).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) направил ответчику ФИО1 заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с письменным требованием оплатить имеющуюся задолженность, что подтверждается копией заключительного счета (л.д.29). Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не выплачена.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «Феникс» является правопреемником ЗАО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» принадлежат права (требования) к должникам ЗАО «Тинькофф Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 На момент передачи прав (требований) задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № составила 163856 рублей 65 копеек.

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией дополнительного соглашения к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), копией генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-39), копией акта приема-передачи прав требования (л.д.40).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из содержания пункта 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) усматривается, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно пункту 9.1 вышеуказанных Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Из материалов гражданского дела усматривается, что заключительный счет был сформирован ЗАО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес ответчика ФИО1 Таким образом в этот же день ЗАО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке расторг кредитный договор №, заключенный с ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению с даты окончания 30-дневного срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности, а требование (заключительный счет) о погашении образовавшейся задолженности по кредиту ответчиком исполнено не было, право на защиту своих прав возникло у истца с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в заключительном счете, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с этого же дня начинается течение срока исковой давности, который в силу ч.1 ст.192 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец ООО «Феникс» обратился в Кораблинский районный суд Рязанской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп суда на исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца ООО «Феникс» в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1 истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова