Решение № 2А-438/2021 2А-438/2021~М-384/2021 М-384/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-438/2021

2а-438/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

с участием прокурора Аблаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2а-438/2021 по административному иску Начальника ОМВД России по Кяхтинскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по Кяхтинскому району ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что гр. ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ года Кяхтинским районным судом РБ по ст.30-228 ч.2, с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 был освобожден из <данные изъяты> России по Республике Бурятия условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок в 1 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года он осужден Кяхтинским районным судом РБ по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Кяхтинского районного суда РБ условное осуждение ФИО1 отменено, к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осужден Кяхтинским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Кяхтинского районного суда РБ условное осуждение отменено, к отбытию ФИО1 назначено <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ по ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ года Кяхтинским районным судом РБ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осужден Кяхтинским районным судом РБ по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ года и Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ года административный надзор прекращен на основании ст. 9 ч. 1 п. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в связи с осуждением и направлением ФИО1 в исправительную колонию для отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был освобожден из <данные изъяты> России по Республике Бурятия условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ года на не отбытый срок в 2 года 1 месяц 11 дней.

Срок окончания условно-досрочного освобождения закончился ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный истец отмечает, что ФИО1 при освобождении был предупрежден о том, что подпадает под административный надзор, так как имеет неснятую (непогашенную) судимость за совершение особо тяжкого преступления и что в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, он будет взят под надзор, учитывая срок не отбытой части наказания.

Административный истец указал, что ФИО1 с момента условно-досрочного освобождения был привлечен к административной ответственности за правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по постановлению Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Также административный истец просит учесть, что в 2017 году гр. ФИО1, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, установлен рецидив преступлений, кроме того на тот момент он состоял на учете в ОМВД России по Кяхтинскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор решением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного административный истец считает, что вышеуказанные факты прямо свидетельствуют о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, не всегда делает правильные выводы. В настоящий момент ФИО1 не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, поддерживает связь с ранее судимыми лицами, по месту жительства характеризуется посредственно.

Совершенное ФИО1 в 2017 году преступление относится к категории средней тяжести и судимость погашается по истечении 3 (трех) лет после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенных обоснований административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 07.05.2022 года, с момента постановки на учет в территориальном органе и установить в отношении него ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержав обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить административный иск.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, иск признал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Аблаевой Н.В., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы или учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определяет, что срок административного надзора исчисляется в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 228 ч.1, УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от 07.06.2016 года в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущим приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначено к отбытию наказание в <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 судом усмотрен рецидив преступлений. Судимость по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями, административный надзор не отбыт.

ДД.ММ.ГГГГ года административный надзор в отношении ФИО1 был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его осуждением приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года.

При рассмотрении дела суд обращает внимание на то, что поскольку в отношении ФИО1 административный надзор, установленный решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года, был прекращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Разрешая заявленные требования, судом, с учетом личности осужденного ФИО1, учитываются тяжесть и категория преступления, за которые он был осужден, характеристика по месту жительства, наличие по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, поэтому суд считает необходимым установить осужденному ФИО1 административный надзор на срок, установленный для погашения судимости - по истечении трех лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 освободился из <данные изъяты> по Республике Бурятия условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года на не отбытый срок <данные изъяты>, следовательно, судимость у него погашается ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом в отношении ФИО1 устанавливается административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Указанный вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Из характеристики, выданной УУП О МВД России по Кяхтинскому району по месту жительства после отбытия срока наказания следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно как <данные изъяты>.

В течение ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на учете в ОМВД России по Кяхтинскому району как лицо, формально подпадающее под административный надзор, он привлекался к административной ответственности по ст.20.6.1 ч.1 КРФ об АП. Приводов в полицию не имеет. В состоянии алкогольного опьянения присутствует вероятность противоправного поведения.

Поэтому суд считает, что с учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Периодичность явки на регистрацию, когда поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц), и с учетом указанных выше обстоятельств дела, личности поднадзорного лица суд расценивает разумной.

Таким образом, установление административного надзора и ограничения не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.

С учетом изложенного, установление административного надзора в отношении ФИО1 на срок погашения судимости соответствует требованиям статьи 5 Закона N 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.

Кроме того суд обращает внимание на то, что на основании этой же статьи Закона ФИО1 как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также отмене установленного судом административного ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом норм закона, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 273КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кяхтинскому району удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Возложить на поднадзорного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел 1 (один) раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом 64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», возложить на Отдел МВД РФ по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Бутуханова Н.А.