Решение № 2-759/2020 2-759/2020~М-818/2020 М-818/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-759/2020

УИД 72RS0008-01-2020-001299-56

Дело № 2-759/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 29 сентября 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Галашиной Н.С.,

с участием истца Г.А., представителей ответчика ООО «Партнер» Х.А., К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Г.А. к ООО «Партнер» о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г.А. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Партнер» о взыскании ущерба и судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что ... принадлежащему ему автомобилю Тойота Авенсис государственный регистрационный знак ..., припаркованному на стоянке возле многоквартирного дома по адресу: ..., был причинен ущерб. Металлические листы, снятые с крыш подвалов не были закреплены надлежащим образом, в результате сильного ветра одним из них было разбито лобовое стекло и замята крыша автомобиля, вторым поцарапан задний бампер, крылья и задняя правая дверь автомобиля. Работы по ремонту здания выполняло ООО «Партнер», заказчиком выступало МУ «ЕРЦ», региональный оператор Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ...». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету ООО «Стандарт плюс» ... от ... составляет ... рублей. Претензии, направленные в адрес ответчика и третьего лица о необходимости возмещения ущерба, оставлены без ответа. Поскольку вред причинен ответчиком при выполнении подрядных работ на основании договора подряда, то возмещаться он должен именно ответчиком. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Партнер» в его пользу денежные средства в счет ущерба, причиненного транспортному средству ... рублей, в счет оплаты услуг эксперта ... рублей, в счет оплаты почтовых расходов ... рублей в счет оплаты юридических услуг ... рублей, в счет оплаты госпошлины ... рублей.

Определениями суда от ... и от ... к участию в деле в качестве третьих лиц по делу привлечены СПАО «Ингосстрах» и В.Л.

В судебном заседании истец Г.А. поддержал исковые требования, уточнил сумму подлежащею взысканию, с учетом произведенной ... выплатой страховой компанией «Ингосстрах» в размере ... рублей за повреждённый автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак ..., просил возместить ему материальный ущерб в размере ... рублей.

Представители ответчика ООО «Партнер» - Х.А., действующий на основании занимаемой должности и К.А. не признали исковые требования, представили суду отзыв на исковое заявление, по доводам которого, считает, что сумма, выплаченная страховой компанией в размере ... рублей, является достаточной, для возмещения ущерба повреждённого автомобиля, а так же указали на то, что истец не является собственником поврежденного автомобиля и не имеет право на возмещение ущерба поврежденного автомобиля.

Представитель третьего лица регионального оператора Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ...» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого указывает на то, что ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный в ходе выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., несет ООО «Партнер», ответственность которого перед третьими лицами застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 152-156).

Представители третьих лиц: МУ «ЕРЦ», СПАО «Ингосстрах», регионального оператора Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ...», третье лицо В.Л., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абзацу 1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., припаркованному на стоянке возле многоквартирного дома по адресу: ..., был причинен ущерб, а именно в результате сильного ветра одним из металлических листов, снятыми с крыш подвалов и не закрепленными надлежащим образом, было разбито лобовое стекло и замята крыша автомобиля, вторым поцарапан задний бампер, крылья и задняя правая дверь автомобиля.

Согласно отчету ... ООО «Стандарт плюс» стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля ... государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила ... рублей, без учета износа ... рублей (л.д. 21-57).

... истцом в адрес МУ «ЕРЦ» и ООО «Партнер» были направлены претензии о добровольном возмещении ущерба причиненного его автомобилю в размере ... рублей (л.д. 12,13).

Из расширенной выписки по счету Г.А. представленной суду, следует, что СПАО «Ингосстрах» ... перечислило на счет Г.А. денежные средства в размере ... рублей (л.д. 184).

По ходатайству ответчика ООО «Партнер» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта Торгово-промышленной палаты ... ... от ..., следует, что по имеющимся в деле материалам не предоставляется возможным однозначно ответить на поставленный перед экспертом вопрос о том, какие именно из повреждений имеющихся на автомобиле ... государственный регистрационный знак ... могли образоваться путем повреждения металлическим листом (листами) .... Стоимость восстановительного ремонта от полученных повреждений транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... года по средним рыночным ценам ... составляет без износа ... рублей, с учетом износа ... рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности В.Л. (л.д. 41).

Согласно копии страхового полиса серия МММ ... Г.А. являлся страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством ... государственный регистрационный знак ....

В соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ).

Следовательно, право на возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, принадлежит собственнику имущества, которому причинен материальный ущерб – В.Л.

Поскольку иск предъявлен Г.А. от своего имени и в своих интересах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, поэтому оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов пронесенных истцом по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... рублей, оплату юридических услуг в размере ... и госпошлины в размере ... рублей не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Г.А. к ООО «Партнер» о взыскании ущерба и судебных расходов, отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 06 октября 2020 года