Решение № 2-842/2019 2-842/2019~М-765/2019 М-765/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-842/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 августа 2019 г.

Хасавюртовский городской суд в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., с участием прокурора-старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя истца содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан(Гарантийный фонд) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан(Гарантийный фонд) к ФИО1 и ФИО3 об устранении препятствия в пользовании имуществом, путем выселения ФИО1, ФИО3 и остальных незаконно проживающих лиц из жилого помещения и о снятии их с регистрационного учета,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 действуя по доверенности в интересах содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан(Гарантийный фонд) обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 об устранении препятствия в пользовании имуществом, путем выселения ФИО1, ФИО3 и остальных незаконно проживающих лиц из жилого помещения и о снятии с регистрационного учета ФИО1, ФИО3 зарегистрированных по адресу РД, <адрес>, проезд 3, <адрес>-а и остальных незаконно зарегистрированных по данному адресу лиц, обосновывая свои требование следующем.

В качестве обеспечении договора займа, заключенного между ОАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, заключены договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договор поручительства 12/8590/0019/019/094/13П184, заключенный между ОАО Сбербанк, ФИО3 и Гарантийным Фондом РД.

По договору ипотеки объектом недвижимости являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ул.<адрес> 3, <адрес>, условный номер объекта 05:05:1:33:2002/2012:378 и земельный участок находящиеся по этому адресу с кадастровым номером: 05:41:000220:13.

Гарантийный Фонд РД выполнил свои обязательства и выплатил денежные средства Банку за индивидуального предпринимателя ФИО3

Решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены и было обращено заложенное имущество.

Право собственности на заложенное имущество, в соответствии с постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи не реализованного имущества от 15.12.2016г. перешло к Гарантийному Фонду РД.

Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 05:41:000220:13, расположенной по адресу: <адрес> ул.<адрес> 3, <адрес> и жилой дом с кадастровым номером: 05:41:000220:53, расположенной по адресу: <адрес> ул.<адрес> 3, <адрес> является Гарантийный Фонд Республики Дагестан».

Однако, по настоящее время в данном доме проживают: ФИО1, ФИО2 и иные лица. Не было заключено ни одного соглашения либо договора на временное проживание в указанной недвижимости. Неоднократные переговоры с ФИО1 и остальными лицами положительных результатов не дали.

Прокурор принимает участие в рассмотрении гражданских дел о выселении в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также норм Гражданского кодекса РФ- о праве собственности на жилое помещение, сделках с жильем, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее — Постановление), а также других нормативных правовых актов.

В соответствии с ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение в том числе по делам о выселении.

Гражданско-правовое законодательство регламентирует возможность выселения лиц, имеющих основание для проживания в помещении (договор найма, аренды и т.д.). Однако, ни каких гражданско-правовых договоров с лицами, незаконно проживающими в жилом помещении, принадлежащем Фонду, заключено не было.

Ответчик отказывается добровольно освободить данное жилое помещение.

В соответствии п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Неоднократные требования об освобождении указанной квартиры, ответчиком не исполняются, несмотря на отсутствие у нее каких либо правовых оснований для удержания чужого имущества и пользования им.

Собственник вправе требовать устранения любых нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 208 ГК РФ).

Собственник вправе требовать устранения любых нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст,304 ГК РФ).

Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 208 ГК РФ)

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела ответчики ФИО1 и ФИО3, в судебное заседание не явились и не сообщили суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просили. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, вручено ответчику ФИО3

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами ответчики ФИО1 и ФИО3 извещены надлежащим образом, представитель истца не оспаривал надлежащее извещение сторон и настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчиков.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4 статьи 167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его право и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность госудсрства.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Согласно требованиям статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом в соответствии со ст.181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы и судом установлено следующее:

В качестве обеспечении договора займа, заключенного между ОАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, заключены договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договор поручительства 12/8590/0019/019/094/13П184, заключенный между ОАО Сбербанк, ФИО3 и Гарантийным Фондом РД.

По договору ипотеки объектом недвижимости являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ул.<адрес> 3, <адрес>, условный номер объекта 05:05:1:33:2002/2012:378 и земельный участок находящиеся по этому адресу с кадастровым номером: 05:41:000220:13.

Гарантийный Фонд РД выполнил свои обязательства и выплатил денежные средства Банку за индивидуального предпринимателя ФИО3

Решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены и было обращено заложенное имущество.

Право собственности на заложенное имущество, в соответствии с постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи не реализованного имущества от 15.12.2016г. перешло к Гарантийному Фонду РД.

Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 05:41:000220:13, расположенной по адресу: <адрес> ул.<адрес> 3, <адрес> и жилой дом с кадастровым номером: 05:41:000220:53, расположенной по адресу: <адрес> ул.<адрес> 3, <адрес> является Гарантийный Фонд Республики Дагестан».

Однако, по настоящее время в данном доме проживают: ФИО1, ФИО2 и иные лица. Не было заключено ни одного соглашения либо договора на временное проживание в указанной недвижимости. Неоднократные переговоры с ФИО1 и остальными лицами положительных результатов не дали.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд приходит к выводу, что каких-либо установленных законом оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорной квартирой не имеется, поскольку произошел переход прав, собственности, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, добровольно спорное жилое помещение ответчики не освободили.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательств которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а так обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объектив исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна док те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановление подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ требованиями ст.56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязан доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, и представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ, они-ответчика вопреки 4.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представили доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основы требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств ст.ст.59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования истца содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан(Гарантийный фонд) являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялся решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Истцом при подаче искового заявления по платежному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (№) уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которую следует взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан(Гарантийный фонд) к ФИО1 и ФИО3 об устранении препятствия в пользовании имуществом, путем выселения ФИО1, ФИО3 и остальных незаконно проживающих лиц из жилого помещения и о снятии их с регистрационного учета-удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельного участка с кадастровым номером 05:41:000220:13., расположенной по адресу: <адрес> ул.<адрес> 3, <адрес> и в пользовании жилого дома с кадастровым номером: 05:41:000220:53, расположенной по адресу: <адрес> ул.<адрес> 3, <адрес>, - путем выселения ФИО1, ФИО3 и иных лиц.

Снять с регистрационного учета (прописка) ФИО1 и ФИО3 зарегистрированную по адресу: РД, <адрес> ул.<адрес> 3, <адрес> и остальных незаконно зарегистрированных по данному адресу лиц.

Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан(Гарантийный фонд) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Гаджиев А.Б.