Постановление № 1-268/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-268/2020

1-268/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Партизанск 10 ноября 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черепащенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Партизанска Приморского края Ерохиной О.С.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Луковой В.В., представившей удостоверение №___, выданное <Дата>, и ордер №___ от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период с №___ часов <Дата> до №___ часов №___ минут <Дата> ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в помещении летней кухни <адрес>, после сообщения ФИО3 о том, что его сожительница ФИО4 забрала пенсию, стала требовать у ФИО4 вернуть денежные средства, принадлежащие ФИО3, на что ФИО4 ответила отказом. После чего, ФИО5 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении летней кухни, взяла принадлежащую ФИО4 сумку, осмотрела её содержимое и достала из кошелька банковскую карту ПАО «Сбербанк» №___ со счётом №___, оформленным на имя ФИО4, затем попросила ФИО2 проверить баланс вышеуказанного счёта ФИО4 при помощи смартфона, принадлежащего последней. После того, как ФИО2, взяв со стола в летней кухне <адрес> края смартфон не установленной марки, принадлежащий ФИО4, в котором была установлена сим-карта ПАО «МТС» с абонентским номером №___ с лицевым счётом №___ оформленная на имя ФИО4, убедился, что на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №___, принадлежащем ФИО4, имеются денежные средства в сумме более №___ рублей, сообщил об этом ФИО5 После чего, ФИО5 в период с №___ часов до №___ часов <Дата>, узнав о наличии на счету ФИО4 денежных средств, действуя умышленно, в присутствии ФИО4, находящегося в квартире ФИО3, а также ФИО1 и ФИО2, не осведомленных о преступных намерениях ФИО5, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, попросила ФИО2, не осведомленного о её преступных намерениях, осуществить перевод со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» №___, оформленного на имя ФИО4, денежные средства ФИО4 на счёт банковской карты ПАО «ВТБ» №___, оформленный на имя ФИО2, с целью завладения денежными средствами ФИО4 и обращения их в своё пользование, путём обналичивания и распоряжения по своему усмотрению. Далее, ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, в присутствии ФИО4, ФИО3 и ФИО1, по указанию ФИО5 при помощи смартфона неустановленной марки, принадлежащего ФИО4, отправив сообщения на номер «№___» в №___ часов №___ минуты <Дата>, осуществил перевод денежных средств в сумме №___ рублей со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» №___, оформленного на имя ФИО4 на лицевой счёт №___ сим-карты ПАО «МТС» с абонентским номером №___, оформленный на имя ФИО4 Далее, ФИО2 при помощи смартфона неустановленной марки, принадлежащего ФИО4, путём отправки сообщения на номер «№___» в №___ часов №___ минут <Дата> осуществил перевод денежных средств в сумме №___ рублей со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» №___, оформленного на имя ФИО4, на счёт банковской карты ПАО «ВТБ» №___, оформленный на имя ФИО2 После чего, ФИО2, путём набора неустановленных комбинаций на вышеуказанном смартфоне, произвёл две операции по переводу денежных средств с лицевого счёта №___ сим-карты ПАО «МТС» с абонентским номером №___, оформленного на имя ФИО4, на счёт банковской карты ПАО «ВТБ» №___, оформленный на имя ФИО2, а именно в №___ часов №___ минут <Дата> перевёл деньги в сумме №___ рублей и в №___ часов №___ минут <Дата> перевёл деньги в сумме №___ рублей. Таким образом, ФИО5, при содействии не осведомленного о её преступных намерениях ФИО2, открыто похитила денежные средства в общей сумме №___ рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание представила заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, указав, что нанесённый вред заглажен, причинённый ей ущерб возмещён.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании поддержала заявление потерпевшей, указав, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, просит суд прекратить в отношении неё уголовное дело, поскольку она возместила причинённый ущерб потерпевшей, загладила нанесённый ей вред.

Защитник подсудимой адвокат Лукова В.В. в судебном заседании просит суд уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого есть все законные основания.

Помощник прокурора г.Партизанска Приморского края Ерохина О.С. в судебном заседании указала, что, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, препятствий к удовлетворению заявления потерпевшей не находит; не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что имеются основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО5

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред, при совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО5 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ФИО5 совершила преступление впервые, принимая во внимание заявление потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, причинённый потерпевшей вред подсудимой заглажен, материальный ущерб возмещён, подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, суд считает, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО5 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: два чека банка ПАО ВТБ, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; выписку из лицевого счёта №___ по абонентскому номеру №___, отчёт по банковской карте ФИО4, предоставленный РЦСОРБ <адрес> ПАО Сбербанк (исх. № №___ от <Дата>), выписку по банковской карте №___, открытой на имя ФИО2, за период с <Дата> по <Дата>, предоставленной ПАО «ВТБ» (исх. №___ от <Дата>), хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле; денежные средства в сумме №___ рублей (купюра достоинством №___ рублей №___, купюра достоинством №___ рублей №___, купюра достоинством №___ рублей №___, купюра достоинством №___ рублей №___), хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО5 в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, она вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав ФИО5 вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Саковский