Решение № 2-255/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-255/2025

Дело № 2-255/2025

УИД: 23RS0020-01-2024-000824-97


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 10 апреля 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс»), в лице генерального директора ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.12.2012г. «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № <......>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными «Траст» (ПАО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 588 500,05 рублей в период с 13.05.2013г. по 20.02.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019г. «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 13.05.2013г. по 20.02.2019г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.02.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По части задолженности, образовавшейся в период с 14.12.2012г. по 07.09.2015г., «Траст» (ПАО) ранее получил исполнительный документ по делу № 2-8040/14 от 07.09.2015г. на сумму 248 957,04 рублей. По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 08.09.2015г. по 20.02.2019г. в размере 339 543,01 рублей истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», ссылаясь на ст.ст. 8.11,12,15,309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 08.09.2015г. по 20.02.2019г., включительно, в размере 339 543,01 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 595,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, изложив в просительной части искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указал следующее.

Согласно исковому заявлению и материалам гражданского дела № 2-255/2025 задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, образовалась за период с 08.09.2015г. по 20.02.2019г., в размере - 339 543,01 рублей по кредитной карте выданной ответчику НБ «Траст» (ОАО) по договору № <......> от 14.12.2012г.

Ответчиком нарушались обязанности по своевременному внесению платежей по кредитной карте, в связи с чем, согласно материалам гражданского дела № 2-255/2025 НБ «Траст» (ПАО) обращалось в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № <......> от 14.12.2012г. за период с 14.12.2012г. по 07.09.2015г.

На основании решения Первомайского районного суда по делу № 2-8040/14, возбуждено исполнительное производство № <......> от 12.10.2015г., согласно которого в пользу НБ «Траст» (ПАО), подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 248 957,04 рублей.

20.02.2019г. НБ «Траст» (ПАО) уступило права требования по договору № <......> от 14.12.2012г. ООО «Феникс» (л.д.25, номер ответчика в реестре заемщиков №1 от 20.02.2019 года - 23253).

Согласно выписке за период с 14.12.2012г. по 20.02.2019г. по договору №<......> от 14.12.2012г., приобщенной истцом к исковому заявлению, последнее движение по карте, было 20.02.2019г. (л.д. 12). Следовательно, истец узнал или должен был узнать о наличии просроченной задолженности ответчика по кредитной карте, не позднее 20 февраля 2019г. и в соответствии с пунктом 7.2.11 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (л.д.14), вправе был направить клиенту (ответчику) заключительное требование - выписку по кредитной карте (л.д. 19).

ООО «Феникс» выставило ответчику требование о полном погашении долга в течении 30 дней, между тем само требование не содержит дату составления и дату направления (вручения) требования ответчику (л.д. 21).

25 января 2022г. по производству № 2-115/2022 в пользу ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ судебным участком №154 Кореновского района Краснодарского края, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <......> от 14.12.2012г. за период с 08.09.2015г. по 20.02.2019г. в размере 339 543,01 рублей.

Определением об отмене судебного приказа, вынесенным судебным участком №154 Кореновского района Краснодарского края от 11 октября 2022г. к делу №2-115/2022, вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 22).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности в период защиты нарушенного права в судебном порядке не исчисляется, а именно с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, который был вынесен - 25 января 2022г. и до момента вступления в законную силу определения об отмене судебного приказа - 11 октября 2022г., в пересчете составляющий 8 месяцев 16 дней в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 4 статьи 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности у ООО «Феникс» для обращения в суд за защитой своих прав по договору № <......> от 14.12.2012г., истек - 11 апреля 2023г.

ООО «Феникс» обратилось в Кореновский районный суд с настоящим исковым заявлением - 19 марта 2024г., то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 08.09.2015г. по 20.02.2019г., в размере - 339 543,01 рублей, по договору № <......> от 14.12.2012г.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, ответчик просит применить нормы права о пропуске срока исковой давности и отказать ООО «Феникс» в исковых требованиях о взыскании с ФИО2 задолженности, образовавшейся в период с 09.08.2015г. по 20.02.2019г., включительно, по договору № <......> от 14.12.2012г. в размере 339 543,01 рублей.

Отказать ООО «Феникс» в исковых требованиях о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в размере 6 595,43 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности, согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные выше нормы права, а также обстоятельства дела, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд обоснованными в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что 14.12.2012г. между «Траст» (ПАО) и ответчиком ФИО2, <......> года рождения, был заключен кредитный договор № <......>.

Указанный договор заключён в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с частью 2 статьи 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными «Траст» (ПАО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 588 500,05 рублей в период с 13.05.2013г. по 20.02.2019г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-12).

На основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ 15.02.2019г. «Траст» (ПАО) уступил права требования ООО «Феникс», в том числе и на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 13.05.2013г. по 20.02.2019г. по кредитному договору № <......> от 14.12.2012г. (л.д.27-28,29).

Согласно выписке за период с 14.12.2012г. по 20.02.2019г. по договору №<......> от 14.12.2012г. (л.д.11-12), последнее движение по карте, было 20.02.2019г. Следовательно, истец узнал или должен был узнать о наличии просроченной задолженности ответчика по кредитной карте, не позднее 20 февраля 2019г. и в соответствии с пунктом 7.2.11 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (л.д.14-19), вправе был направить клиенту (ответчику) заключительное требование.

ООО «Феникс» направил ответчику ФИО2 уведомление об уступке права требования (л.д.20) и требование о полном погашении долга в сумме 588 500,05 рублей в течение 30 дней, между тем само требование не содержит дату составления и дату направления (вручения) требования ответчику.

Указанное требование ФИО2 не исполнил.

25 января 2022г. по производству № 2-115/2022 в пользу ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ судебным участком №154 Кореновского района Краснодарского края, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <......> от 14.12.2012г. за период с 08.09.2015г. по 20.02.2019г. в размере 339 543,01 рублей.

Определением от 11 октября 2022г. мирового судьи судебного участка №154 Кореновского района Краснодарского края вышеуказанный судебный приказ, вынесенный по делу № 2-115/2022, отменен (л.д. 22).

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности в период защиты нарушенного права в судебном порядке не исчисляется, а именно с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, который был вынесен - 25 января 2022г. и до момента вступления в законную силу определения об отмене судебного приказа - 11 октября 2022г., в пересчете составляющий 8 месяцев 16 дней в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 4 статьи 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности у ООО «Феникс» для обращения в суд за защитой своих прав по договору № <......> от 14.12.2012г., истек - 11 апреля 2023г.

Согласно выписке из протокола № 49641083 распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» (л.д.44), ООО «Феникс» обратился в Кореновский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору 20 марта 2024г., то есть за пределами срока исковой давности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, поскольку не доказано, что ответчик добровольно производил выплаты долга и процентов по кредиту по истечении срока исполнения обязательства, то есть после 20.02.2019г., учитывая срок, который не засчитывается в срок исковой давности (с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, который был вынесен - 25 января 2022г. и до момента вступления в законную силу определения об отмене судебного приказа - 11 октября 2022г.), общий срок исковой давности истек 11.04.2023г. и на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ООО «Феникс»» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <......>, заключенному 14.12.2012г. между «Траст» (ПАО) и ФИО2, <......> года рождения, уроженцем <......>, в размере 339 543 рублей 01 копейки и государственной пошлины в размере 6 595 рублей 43 копеек, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2025 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова