Определение № 33-1365/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 33-1365/2017

Дело № 33-1365/2017


определение

г. Тюмень 20 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.,

судей Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,

при секретаре Бекшеневе Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 января 2017 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 к ООО «Мостострой-12» о взыскании заработной платы оставить без движения.

Разъяснить истцу о необходимости в срок до 10.02.2017 года исправить указанные недостатки искового заявления.

Разъяснить истцу о том, что в случае, если в установленный срок им (ею) не будут устранены недостатки иска, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с настоящим иском также в суд по месту своего жительства».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мостострой-12» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <.......>, денежной компенсации в размере <.......>, расходов на оплату услуг представителя в размере <.......>, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <.......>, <.......> компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 января 2017 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 10 февраля 2017 года в связи с тем, что истцом не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, в то время как настоящий иск подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

С данным определением не согласна истец ФИО1 В частной жалобе просит отменить определение. Обращает внимание на то, что цена иска составляет <.......> рублей, в связи с чем ее требования в силу ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства. Полагает, что также заявленные требования не могут быть рассмотрены и в порядке приказного производства, поскольку усматривается спор о праве. Обращает внимание на то, что представленные доказательства является оригиналами, однако не во всех документах действующим законодательством предусмотрено наличие печати или подписи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда приходит к следующим выводам.В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления ФИО1, судья пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения, поскольку исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, следовательно, истцу надлежит представить в суд иск с приложением документов в виде оригиналов или их надлежащим образом заверенных копий.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи об оставлении искового заявления без движения не соответствующим требованиям закона.

Согласно ч.1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как усматривается из материалов дела, цена иска по настоящему делу составляет <.......>, следовательно, исковое заявление ФИО1 к ООО «Мостострой-12» о взыскании задолженности по заработной плате не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с изложенным определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 января 2017 года следует отменить.

Руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 января 2017 года отменить.

Передать материал в Ленинский районный суд г.Тюмени для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления ФИО1.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья