Решение № 2-1527/2023 2-1527/2023~М-909/2023 М-909/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2-1527/2023

31RS0002-01-2023-001121-41 №2-1527/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 г. г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Федоровской И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Меридиан Тур», Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд к ООО «Меридиан Тур», Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» о защите прав потребителей с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит о взыскании с ответчиков в солидарном порядке оставшейся часть денежных средств, оплаченных за туристический продукт в размере 187 379,35 руб., неустойки за нарушение исполнения требование потребителя за период с 23.02.2023 по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, убытков в размере 13 595,40 руб.

В обоснование требований указано, что 05.02.2023 между ФИО2 и ООО «Меридиан Тур» заключен договор о реализации туристического продукта №TUR-05/02/2023-1. ООО «Меридиан Тур» является членом Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь». Согласно п.2.1 Договора и Приложения №1 к Договору общая цена туристического продукта составила 193 175 руб. В соответствии с Приложением №1 к Договору средством размещения является отель Mojito (ex.iberostar mojito) 4*, класс обслуживания эконом, даты пребывания: с 13.02.2023 по 20.02.2023 (7 дней), страна: Куба, Кайо-Коко, туристами согласно Договору являются: ФИО2, ФИО3, оплата по договору произведена истцом в полном объеме. Поскольку вылет производился из г. Москва, истцом были приобретены билеты для поездки к месту предполагаемого вылета, а также билеты в обратную сторону на общую сумму 13 595,40 руб. Из п. 3.2 Договора, ООО «Меридиан Тур» обязано было передать истцу документы, удостоверяющие право на получение туристических услуг, а также билеты, документы о бронировании и получении места в гостинице не позднее 24 часов до начала путешествия, однако в установленный Договором срок необходимые документы ООО «Меридиан Тур» истцу не предоставило. 12.02.2023 ООО «Меридиан Тур» в адрес ФИО2 направило информацию о том, что поездка не состоится в связи с невыполнением контрагентом своих обязательств.

ФИО2 в адрес ООО «Меридиан Тур» направлено заявление о расторжении Договора реализации туристического продукта в связи с невыполнением обязательств исполнителем в порядке предусмотренным п. 3.2 Договора.

13.02.2023 ФИО2 на расчетный счет, указанный в заявлении, перечислены денежные средства в размере 5 795,25 руб.

Ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств в размере 187 379,75 руб.

Истец обратился к ООО «Меридиан Тур» с претензией, данное требование истца ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя ФИО1, которая поддержала исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Меридиан Тур» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

Представитель ответчика Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном письменном отзыве указал, что полномочия Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», в сфере выездного туризма установлены статьей 11 Федерального закона Российской Федерации № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Ассоциация является объединением туроператоров в сфере выездного туризма и действует для оказания экстренной помощи туристам (эвакуации), возмещении реального ущерба туристам из средств фонда персональной ответственности туроператоров, исключительно в случае, и при условии банкротства туроператоров - прекращения туроператорской деятельности в сфере выездного туризма по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Полагает, что предмет требований истца не относится к полномочиям Ассоциации «Турпомощь».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Пунктом 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1852 от 18.11.2020 (далее - Правила) предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора о реализации туристского продукта, заключаемого в письменной форме.

Согласно пункту 17 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

В силу пункта 18 Правил исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю документы, удостоверяющие право туриста на услуги, входящие в туристский продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе чартерную) до пункта назначения и обратно либо по иному маршруту, согласованному в указанном договоре (в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача билета для соответствующего вида перевозки), ваучер, подтверждающий право на размещение, заключенный в пользу туриста договор добровольного страхования (страховой полис), соответствующий требованиям статьи 17 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в случае если такой договор заключен исполнителем от имени страховщика), а также договор о реализации туристского продукта. При оформлении билета в электронном виде потребителю выдается выписка из автоматизированной системы, содержащей сведения о перевозках.

В статье 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" закреплено право туриста, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 24 Правил претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В пункте 25 Правил определено, что исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность, в том числе за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

По смыслу пункта 27 Правил исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.02.2023 между ФИО2 (заказчиком) и ООО «Меридиан Тур» (агентом) заключен договор №TUR-05/02/2023-1, в соответствии с которым агент обязался предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и договором; туроператор обязался сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт; заказчик обязался оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование туристского, которая является неотъемлемой частью договора и оформлена в виде Приложения №1 Договору.

Из заявки на бронирование от 05.02.2023, являющейся Приложением к вышеназванному договору, усматривается, что туристом является ФИО2 и ФИО3, страна, город поездки – Куба, Кайо-Коко, срок путешествия: с 13.02. 2023 по 20.02.2023, средством размещения: Mojito (ex.iberostar mojito) 4*, категория номера: standard room; тип размещения в номере: sngl, тип питания: AL (все включено); трансфер в стране временного пребывания: аэропорт-отель-аэропорт, групповой; услуги по воздушной перевозке: Москва Шереметьево 00:5 – Кайо-Коко 06:30; Кайо-Коко 18:00 – Москва Шереметьево 15:00. Цена договора 193175 руб.

Установлено, что ФИО3 осуществлен перевод 05.02.2023 ООО «Меридиан Тур» в размере 193 175 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д 23)

С учетом изложенного, суд находит исполненной ФИО2 обязанность по оплате тура перед турагентом, что также не оспаривалось ответчиком ООО «Меридиан Тур».

Также ФИО4 были приобретены билеты для проезда к месту вылета: по маршруту Белгород-Москва Курская на 12.02.2023 на ФИО2 и ФИО3. на общую сумму 4 366,60 руб. Билеты на обратную поездку по маршруту Москва Восточный – Белгород на 21.02.2023 на имя ФИО3 и ФИО2 на общую сумму 7 828,80 руб.

Также приобретен билет на аэроэкспресс с тарифом семейный туда-обратно, срок действия с 05.02.2023 по 07.03.2023 стоимостью 1400 руб.

Согласно Приложению №2 к Договору туроператором по данной заявке указано ООО Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» (л.д. 17).

Согласно п. 3.2 Договора о реализации туристического продукта Исполнитель обязан передать Заказчику не позднее 24 часов до начала путешествия документы, удостоверяющие право Заказчика на получение услуг, входящих в Туристический продукт, а также иные документы, необходимые для совершения путешествия в том числе: электронный перевозочный документ (билет), документ о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучер).

Согласно п. 3.6 Договора о реализации туристического продукта Заказчик вправе требовать возмещения убытков и компенсацию морального вреда в случае не выполнения условий Договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

12.02.2023 в 13.42 ООО «Меридиан Тур» в адрес ФИО2 направило письмо, (т.е. за 10 часа до начала тура) сообщил Истцу об отсутствии у него информации по причинам не направления документов контрагентом и предложил незамедлительно написать заявление на возврат денежных средств.

12.02.2023 Истец направил на адрес электронной почты Ответчика заявление на возврат денежных средств.

13.02.2023 на указанный счет в заявлении были возвращены денежные средства в размере 5 795,25 руб.

01.03.2023 Истец направил на адрес электронной почты Ответчика претензию с требованием осуществить возврат денежных средств, уплаченных за нереализованный туристский продукт, понесенные расходы на поездку до места несостоявшегося вылета и компенсировать моральный вред.

Ответ на претензию Истец не поступил.

В связи с тем, что ООО «Меридиан Тур» своевременно не направил Истцу необходимые документы для совершения тура, Истец был вынужден отказаться от тура по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с абз. 4 ст. 10 Закона №132-Ф3 каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом № 132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в случае неоказания услуг, входящих в состав туристского продукта, самостоятельную ответственность перед туристом несет как туроператор, так и турагент.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания остатка оплаченной истцом стоимости туристского продукта в размере 187 379,75 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона N2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

ФИО2 понесены убытки в виде стоимости неиспользованных железнодорожных билетов на ФИО2 и ФИО3, а также билета на аэроэкспресс на общую сумму 13 595,40 руб.

Таким образом, с ООО «Меридиан Тур» в пользу ФИО2 подлежат возмещению понесенные убытки в виде стоимости неиспользованных железнодорожных билетов в размере 13 595,40 руб.

Согласно абзацу четвертому пункта 26 названных Правил последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что в связи с нарушением срока оказания услуги 13.02.2023 ФИО2 обратился к ООО «Меридиан Тур» с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, следовательно, требование подлежало удовлетворению в срок до 23.02.2023, удовлетворено частично 13.02.2023.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка не может превышать цены товара.

Таким образом, с ответчика ООО «Меридиан Тур» подлежит взысканию неустойка за период с 23.02.2023 по 05.10.2023 в размере, не превышающем цены туристического продукта, в данном случае 187 379,75 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, не удовлетворившего обоснованные требования истца, значимость услуги для потребителя, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 199177,45 руб. (187 379,75 + 13 595,40 +187 379,75+10 000)*50%).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9375 руб. (9075 руб. - требования имущественного характера + 300 руб. за требования компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ООО «Меридиан Тур», Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меридиан Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) стоимость туристического продукта в размере 187 379,75 руб., убытки в размере 13 595,40 руб., неустойку в размере 187 379,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 199177,45 руб.

Взыскать с ООО «Меридиан Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>)) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район Белгородской области» в размере 9375 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2023 г.