Решение № 2А-242/2024 2А-242/2024~М-199/2024 М-199/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-242/2024

Дело № 2а-242/2024

УИД 75RS0017-01-2024-000303-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 5 сентября 2024 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Свининой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ононскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО10., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО1 обратилась с вышеназванным административным иском, в обоснование указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «ОТП Финанс» в Ононский РОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. судебным участком № 53 Ононского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО11. заключается в следующем: требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Просит признать незаконным бездействие Ононского РОСП, выражающееся в неисполнении требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП ФИО12. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО13. представлено суду возражение на исковое заявление, в котором она выражает несогласие с заявленными требованиями, указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, признал явку сторон не обязательной и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Анализ изученных в судебном заседании материалов исполнительного производства позволяет суду сделать вывод о том, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается. Судебный пристав-исполнитель Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №. Приставом-исполнителем произведены все необходимые действия предусмотренные законодательством по исполнению судебного акта. Исполнительские действия выполнены своевременно и в достаточном объёме.

Установленный законом двухмесячный срок для исполнения решения суда не является пресекательным и совершение исполнительских действий возможно и за его пределами.

В настоящее время обращено взыскание на заработную плату должника в размере №.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившиеся в непринятии всех мер по исполнению решения суда удовлетворению не подлежат.

Учитывая, изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Ононскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский