Решение № 2-2258/2025 2-2258/2025~М-1302/2025 М-1302/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-2258/2025

УИД №61RS0004-01-2025-003060-93

Дело № 2-2258/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Расулове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО9, третье лицо ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд настоящим с иском, указав в обоснование заявленных требований, что истец и ФИО1 03 сентября 2022 года заключили договор ОСАГО владельца транспортного средства марки №, регистрационный номер №, сроком на один год. 06 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля №, регистрационный номер №, под управлением ответчика и мотоцикла, VIN№, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений транспортного средства, а также ущерба имуществу, принадлежащему водителю. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей ФИО4 в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 400000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № и реестром к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в счет стоимости поврежденного имущества в сумме 317000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 717000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19340 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отношении представителя истца, третьего лица суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.

В соответствии со статьей 929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховоевозмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1072Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховымвозмещениеми фактическим размеромущерба.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 965Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор ОСАГО, полис №, владельца транспортного средства марки № регистрационный номер №, сроком на один год.

06 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля № регистрационный номер №, под управлением ответчика и мотоцикла, VIN№, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений транспортного средства, а также ущерба имуществу, принадлежащему водителю.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, полис № САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей ФИО4 в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 400000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № и реестра к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме в счет стоимости поврежденного имущества 317000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП» от 06.05.2024 года, размер восстановительных работ мотоцикла, VIN№ составляет с учетом износа 2068173,53 рублей, стоимость транспортного средства на 06 августа 2023 года составляет 1591000 рублей, стоимость годных остатков составляет 446602 рублей.

Согласно заключению эксперта № АТ14591753 от 30.07.2024 года, выполненному ООО «Ассистанс Оценка», стоимость устранения фефектом АМТС с учетом износа составляет 317000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в порядке регресса право требования к ФИО8 в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты.

Представленные по делу и исследованные доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. При этом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки САО «РЕСО-Гарантия» является ФИО8, поскольку вина ФИО8 в совершении ДТП от 06 августа 2023 года установлена.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полностью возместив ущерб, причиненный потерпевшему, а, также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО8, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО8 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ДТП, в порядке регресса717000 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19340 рублей согласно представленной квитанции.

С учетом принятого по делу решения и положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать 19340 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО10, паспорт № в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, ОГРН № сумму ущерба в размере 717000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19340 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья