Решение № 2-595/2019 2-595/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-595/2019

Дело № 2-595/2019 22 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Некрасовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на объект недвижимого имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО3 и просит взыскать с ответчика сумму займа по Договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 30.07.2018 в сумме 525 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 31.01.2018 по 30.12.2018 в размере 42 000 руб.; штраф за нарушение сроков выплаты процентов за период с 05.12.2018 по 24.01.2019 в размере 102 000 руб.; начиная с 31.12.2018 проценты за пользование денежными средствами по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 30.07.2018 в размере 4% от суммы займа в месяц; начиная с 25.01.2019 и по день полного погашения обязательств по договору займа штраф за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 590 руб. Обратить взыскание на предмет залога в виде недвижимого имущества- 20/57 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований указывает, что 30.07.2018 года между сторонами был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 525 000 руб. со сроком возврата 30.07.2019, за пользование суммой займа ответчик уплачивает 4% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, в случае нарушение сроков выплаты основного долга или процентов более чем на 5 дней. Ответчик выплачивает штраф в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки. В обеспечение обязательства ответчиком предоставлен залог 20/57 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, чт соответствует комнате № указанной квартиры, площадью 19,8 кв.м. Ответчиком обязательства надлежащим образом не выполнялись, истец направил телеграмму с требованием досрочного возврата суммы займа. Обязанность ответчиком не исполнена.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации судом были направлены извещения о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с сообщениями работников почты ответчик по месту регистрации судебные извещение не получает.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Во исполнение указанного требования гражданского процессуального законодательства, а также соблюдения закрепленного законодательством права лица, участвующего в деле на надлежащее извещение, судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, для чего по адресу их регистрации, были направлены телеграммы с указанием даты, времени и места рассмотрения гражданского дела. По сообщениям операторов почты ответчик не явился для получения телеграмм.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчиков.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение ФИО3 как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.07.2018 между сторонами был заключен Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) (л.д. 10-12).

В соответствии с условиями указанного договора ответчик получил денежные средства в сумме 525 000 руб. на срок до 30.07.2019 года (пункт 1), за пользование займом ответчик уплачивает истцу 4% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, проценты за пользование займом начисляется со дня подписания договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме (пункт 4), уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно 30 числа каждого месяца срока действия договора (пункт 5); в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов более чем на 5 дней, ответчик выплачивает штраф в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки; займодавец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств заемщиком (пункт 7); в случае нарушения ответчиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также в случае не полной выплаты процентов более чем на 15 дней, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами, в этом случае, возврат сумм должен быть осуществлён ответчиком в срок, указанный в требовании (пункт 9).

Стороны пришли к соглашению, что в обеспечение своевременного исполнения условий договора ответчик передает в залог истцу 20/57 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчику (пункт 10), по соглашению сторон стоимость предмета ипотеки составляет 1 500 000 руб. (пункт 16).

Получение денежных средств ответчиком подтверждается Актом приема-передачи денежных средств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 30.07.2018 (л.д. 13).

В связи с ненадлежащим исполнение взятых на себя обязательств. ответчику 16.01.2029 направлена телеграмма, с требованием возврата суммы займа с причитающимися процентами и штрафами в срок до 21.01.2019 (л.д. 14).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 525 000 руб., за период с 31.10.2018 по 30.12.2018 с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование займом в размере: 525 000 руб. *4%= 21 000 руб. *2 месяца= 42 000 руб.

Кроме того, ФИО1 заявляет требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнение обязательства за 51 день с 05.12.2018 по 24.01.2019 в сумме 102 000 руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая обстоятельства дела, принимая во внимание, приведенные выше нормы права, разъяснения судов, учитывая, что при наличии долга 525 000 руб., истцом начислена неустойка на просроченную задолженность за 51 день сумме 102 000 руб., суд полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, имеются основания для снижения суммы неустойки до ставки банковского процента исходя из следующего расчёта: 525 000 руб. * 7,5%/360*51=5 578 руб. 12 коп.

До указанного размера, исходя из 7,5% годовых суд полагает необходимым исчислять подлежащую выплате неустойку за период с 25.01.2019 года по день фактического исполнения обязательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости – 1 500 000 рублей, определенной сторонами в договоре ипотеки, и произведении удовлетворения по взысканию из стоимости реализованного с торгов имущества основаны на действующем законодательстве и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на объект недвижимого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по Договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 30.07.2018 в сумме 525 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.01.2018 по 30.12.2018 в размере 42 000 рублей; штраф за нарушение сроков выплаты процентов за период с 05.12.2018 по 24.01.2019 в размере 5 578 рублей 12 копеек; начиная с 31.12.2018 проценты за пользование денежными средствами по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 30.07.2018 в размере 4% от суммы займа в месяц; начиная с 25.01.2019 и по день полного погашения обязательств по договору займа штраф за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 7,5% годовых; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 590 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога в виде недвижимого имущества- 20/57 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья Кузнецова Ю.Е.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019