Решение № 2-961/2025 2-961/2025~М-562/2025 М-562/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-961/2025

УИД 23RS0015-01-2025-000405-83 К делу № 2-961/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 03 июня 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пекун А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО\2 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срока передачи объекта долевого строительства,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» в ее пользу неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере 192 281 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 106 140 рублей 90 копеек.

Истец – ФИО\2 и ее представитель по доверенности ФИО\5 в судебном заседании исковые требования поддерживали, просят неустойку не снижать и удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект», представитель по доверенности ФИО\6 в судебное заседание не явилась, согласно представленному возражению просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 150 000 рублей, во взыскании штрафа отказать, компенсацию морального вреда снизить до 3 000 рублей.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца следует удовлетворить, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» и ФИО\2 был заключен договора участия в долевом строительстве № ФН/Л-11/ПД2/УКН335/ЭТ16/2022 (л.д. 19-25).

В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, на 16-м этаже, с условным номером 335, общей площадью 35,8 кв.м., расположенную в жилом доме, строящемся по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, литер 11.

Цена договора составила 4 689 800 рублей, своевременно и полностью оплачена участником долевого строительства.

Согласно п. 3.5 договора срок передачи застройщиком объекта участнику до ДД.ММ.ГГГГ. Объект был передан участнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, застройщиком не исполнены условия договора, а именно: нарушен срок передачи ФИО\2 объекта долевого строительства, что является существенным нарушением договорных обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при начислении неустойки по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Истцом представлен расчет неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 192 281 рубль 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 была направлена претензия с требованием уплаты неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию (л.д.30-33).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что сумма в размере 192 281 рубль 80 копеек является соразмерной нарушенным обязательствам.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных ФИО\2нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, что составляет 106 140 рублей 90копеек.

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» (<данные изъяты> в пользу ФИО\2 неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере 192 281 (сто девяносто две тысячи двести восемьдесят один) рубль 80 (восемьдесят) копеек, компенсацию морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф 50 % за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 106 140 (сто шесть тысяч сто сорок) рублей 90 (девяносто) копеек, всего взыскать 318 422 (триста восемнадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 70 (семьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы (представление прокурора) через Ейский городской суд в месячный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий