Решение № 2-336/2020 2-336/2020~М-247/2020 М-247/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-336/2020

Дело №2-336/2020

74RS0019-01-2020-000387-25


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Касли 29 октября 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Тимофеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» к наследственному имуществу умершего БНМ администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской области о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» (далее, ООО МКК «Легал Плюс») обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего БНМ администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской области о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указал, что истец является кредитором умершего БНМ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, заемщику БНМ был предоставлен займ в размере 7 000 рублей сроком 30 дней под 1,5% в день (547,500% в год). ДД.ММ.ГГГГ БНМ умер. После его смерти нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело №. О наследниках и наследственной массе истцу не известно, так как нотариус на запрос истца о наследниках и наследственной массе, сославшись на ст.5 «Основ законодательства о нотариате», ответил, что любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана по запросу суда в связи с обращением кредитора в судебные инстанции. Неисполнение (исполнение не в полном объеме) БНМ обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Размер задолженности БНМ составляет 8 750 рублей. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества БНМ в пользу ООО МКК «Легал Плюс» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 750 рублей, из которых основной долг - 7 000 рублей, проценты на дату смерти - 1 750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 9 150 рублей.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Каслинского муниципального района Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил по делу письменный отзыв.

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание третье лицо нотариус нотариального округа Каслинского муниципального района ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к убеждению, что требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Легал Плюс» и БНМ заключен договор займа, по условиям которого БНМ предоставлен займ в размере 7 000 рублей под 1,5% в день на срок 30 календарных дней с даты его фактического предоставления, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, полная стоимость кредита 547,500% годовых (л.д.8-9).

В соответствии с п. 6 договора займа возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится единовременным платежом в общей сумме 10 150 рублей, в том числе сумма займа в размере 7 000 рублей и начисленные на сумму займа проценты в размере 3 150 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения БНМ денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей (л.д.13).

Со стороны БНМ обязательства исполнялись не надлежащим образом, срок возврата суммы займа по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность БНМ по договору займа составляет 8 750 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 7 000 рублей, проценты на дату смерти 1 750 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик БНМ умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Каслинского муниципального района <адрес> (л.д.18).

Статья 1154 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследство должно быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, днем открытия наследства считается день смерти наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ответа нотариуса нотариального округа Каслинского муниципального района Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти БНМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

На основании ответа нотариуса нотариального округа Каслинского муниципального района Челябинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти БНМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

На основании ответа нотариуса нотариального округа Каслинского муниципального района Челябинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти БНМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ГЛН, выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя (за счет недополученной пенсии). Данных о наследниках и наследственном имуществе в деле нет.

Согласно сообщения ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным федеральной информационной системы ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах на имя БНМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация на автомобили марки <данные изъяты> в связи со смертью.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости выданной ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 47,2 кв.м. поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №, правообладатель Муниципальное образование «Вишневогорское городское поселение».

Согласно справки ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> Каслинский филиал от ДД.ММ.ГГГГ за БНМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения объекты недвижимости на территории <адрес> не числятся.

Согласно сообщения Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, БНМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> (межрайонное). Накопительная пенсия ему не назначалась и не выплачивалась.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 5, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заключенному кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти БНМ. Согласно представленным сведениям из ГИБДД за БНМ на момент смерти числились автомобили марки <данные изъяты> Однако, в настоящее время, указанное имущество снято с регистрационного учета и прекращена регистрация права собственности.

Кроме того, истцом какие-либо достоверные доказательства наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния не представлены, а регистрационные данные ГИБДД в качестве такого доказательства рассматриваться не могут. Свидетельство о праве на наследство на указанное имущество после смерти умершего БНМ никому (в том числе государству) не выдавалось.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактическое наличие наследуемого имущества, его местонахождение и реальная стоимость на день открытия наследства, суд приходит к выводу о невозможности погашения задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, материалами дела не подтверждено фактическое существование транспортных средств марки <данные изъяты>

Сам по себе факт записи в карточках учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорных транспортных средств на имя умершего, не может свидетельствовать об их наличии, и как следствие, нахождение в обладании Российской Федерации, то есть для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

При этом, законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, находящегося на праве собственности у наследодателя, но фактически утраченного.

Доказательств наличия у БНМ какого-либо иного наследственного имущества на момент его смерти стороной истца не представлено.

Согласно пп.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия у последнего наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» к наследственному имуществу умершего БНМ, администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской области о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.