Решение № 2-195/2020 2-195/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-195/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) признан потерпевшим в рамках вышеуказанного уголовного дела. В результате совершенного ФИО2 преступления истцу причинен материальный ущерб в размере 50 000 руб., что отражено во вступившем в законную силу приговоре суда. В целях добровольного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного преступлением, которая последним была оставлена без ответа. На основании изложенного и с учетом положений ст. 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенном в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Кроме того пояснил, что материальный ущерб, причиненный преступлением ему до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В абзацах 2, 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство – автомобиль «Mitsubishi Carisma», государственный номерной знак <данные изъяты>, что подтверждается техпаспортом на указанный автомобиль серии <данные изъяты> №, а также свидетельством о государственной регистрации ТС серии <данные изъяты> №.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по факту хищения путем растраты (продажи на запчасти) вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно ч. 2 и ч. 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, не имея разрешения и согласия собственника - ФИО1, продал автомашину «Mitsubishi Carisma» государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащую последнему, тем самым тайно похитил ее, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. Указанным приговором суда ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного ФИО1 преступлением, в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся и следовательно приговором суда не разрешался.

В рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу регистрации ответчика была направлена претензия о возмещении вышеуказанного материального ущерба, которая возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения. Изложенные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком об отправке и возвратным конвертом.

Исходя из изложенного, с учетом того обстоятельства, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба и его размер были установлены вступившим в законную силу приговором суда, а также принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика иных доказательств по делу, в том числе и сведений об его имущественном положении или степени вины потерпевшего в причиненном ущербе не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственной пошлины в размере 1 700 рублей, исчисленной по правилам подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий