Постановление № 1-54/2025 1-666/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-54/2025

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дзержинск 21 января 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иголкиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С. и ФИО2, помощника прокурора г. Дзержинска Аксеновой Н.А.,

защитника – адвоката Разуваевой Н.А., представившей удостоверение <данные изъяты> № и ордер №,

подсудимого ФИО3, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

03.08.2024, около 01 часа 00 минут, ФИО3 находился <адрес>, где <данные изъяты> он увидел брелок с ключом от центрального замка автомобиля, принадлежащего ФИО1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1

03.08.2024, около 01 часа 00 минут, ФИО3 без разрешения взял брелок с ключом от центрального замка от вышеуказанного автомобиля, после чего проследовал к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному <адрес>, где с помощью брелока открыл дверцу, сел на водительское сиденье, ключом привел двигатель в рабочее состояние, и, действуя умышленно и осознанно, не имея разрешения от собственника на управление данным транспортным средством, начал движение, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, то есть угнал его.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред полностью заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий материального или морального характера она не имеет, ФИО3 принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет, примирение между ними достигнуто, к уголовной ответственности его привлекать не желает.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как с потерпевшей ФИО1 они примирились, он принес ей свои извинения, причиненный вред полностью заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий материального и морального характера она к нему не имеет.

Защитник Разуваева Н.А. поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей, полагая, что для этого имеются все основания.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО3, выслушав мнение защитника, заключение государственного обвинителя, с учетом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности деяния, личности подсудимого, наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Такие обстоятельства по делу судом установлены.

Подсудимый ФИО3 – не судим, инкриминируемое ему деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, причиненный вред загладил, возместил материальный ущерб. Кроме того, извинился перед потерпевшей, которая его извинения приняла и не желает привлекать к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело, причиненный преступлением вред, считая заглаженным. <данные изъяты>

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 по мнению суда будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, переданный потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ________п/п_________ А.А. Николаев

Копия верна:

Судья А.А. Николаев

Секретарь Т.С. Иголкина