Решение № 2А-1218/2019 2А-1218/2019~М-906/2019 М-906/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-1218/2019

Дело № 2а-1218/2019

76RS0022-01-2019-001082-43


Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области об обязании возврата списанных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО. В обоснование сослался на то, что отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО. Администрацией указанного исправительного учреждения по двум исполнительным листам (серия ФС №, серия ФС №) произведены списания денежных средств со счета ФИО1 Данное списание является незаконным, поскольку судебные акты, по которым выданы исполнительные листы, на момент их выдачи не вступили в законную силу, данные исполнительные листы приняты на исполнение исправительным учреждением в нарушение порядка, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве», должны были быть возвращены без исполнения. В связи с этим, просил: 1. «обязать администрацию ИК-8 УФСИН России по Ярославской области вернуть на мой лицевой счет все незаконно списанные денежные средства», 2. «обязать администрацию ИК-8 УФСИН России по Ярославской области вернуть адресатам все исполнительные документы, поданные в нарушение ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г.».

Определением суда, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по ЯО.

Определением суда от 15.07.2019г. прекращено производство по данному административному делу в части административных исковых требований об обязании возврата исполнительных документов в связи с отказом административного истца от указанных требований и принятием отказа судом.

В судебном заседании административный истец ФИО2, участие которого в заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, в остальной части («обязать администрацию ИК-8 УФСИН России по Ярославской области вернуть на мой лицевой счет все незаконно списанные денежные средства») требования поддержал, просил данные требования удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного. Дополнительно сослался на необоснованное включение в размер списанных сумм почтового сбора. Также, просил обратить решение суда к немедленному исполнению,

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО (по доверенности) ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, дала пояснения согласно предоставленному в дело письменному отзыву, сослалась на отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска в поддержанной части.

Административный ответчик УФСИН России по ЯО, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8.

Люберецким городским судом Московской области по приговору данного суда от 28.09.2016г. выдан исполнительный лист серия ФС № по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО5 материального ущерба в размере 2 500 000 руб.

Также, Люберецким городским судом Московской области по решению данного суда от 22.09.2017г. выдан исполнительный лист серия ФС № по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 2 290 000 руб.

По сопроводительной от 21.02.2018г. исполнительный лист серия ФС № по приговору суда от 28.09.2016г. направлен Люберецким городским судом Московской области в адрес ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО.

Также, по заявлению от 16.07.2018г. исполнительный лист серия ФС № по решению суда от 22.09.2017г. направлен взыскателем ФИО4 для исполнения в адрес ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО.

По вышеуказанным исполнительным листам с лицевого счета осужденного ФИО1 ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО произведены следующие удержания:

1) 04.04.2018г. сумма 290 руб. (200 руб. – оплата задолженности, 90 руб. – почтовый сбор) по исполнительному листу серия ФС № по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО5 материального ущерба в размере 2 500 000 руб. Данное списание произведено с учетом заявления ФИО1 от 03.04.2018г. о добровольном погашении задолженности на сумму 200 руб.;

2) 20.11.2018г. сумма 779 руб. 37 коп. (666 руб. 07 коп. – оплата задолженности, 113 руб. 30 коп. – почтовый сбор) по исполнительному листу серия ФС № по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО5 материального ущерба в размере 2 500 000 руб.;

3) 20.11.2018г. сумма 720 руб. 63 коп. (610 руб. 12 коп. – оплата задолженности, 110 руб. 51 коп. – почтовый сбор) по исполнительному листу серия ФС № по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 2 290 000 руб.;

4) 11.03.2019г. сумма 1 400 руб. по исполнительному листу серия ФС № по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО5 материального ущерба в размере 2 500 000 руб.

5) 04.04.2019г. сумма 647 руб. 62 коп. по исполнительному листу серия ФС № по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО5 материального ущерба в размере 2 500 000 руб. Вышеуказанная сумма была перечислена в адрес ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО из ФКЛПУ «Специализированная психиатрическая больница» УФСИН России по ЯО, где она была первоначально удержана со счета ФИО1 (в период его нахождения в данном учреждении) в пользу взыскателя ФИО4, которая произвела возврат почтового перевода.

По сопроводительной ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО от 22.02.2019г. исполнительный лист серия ФС № возвращен в адрес ФИО4 с разъяснением указанному взыскателю права на обращение в службу судебных приставов для дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По сопроводительной ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО от 17.04.2019г. исполнительный лист серия ФС № возвращен в адрес ФИО5 с разъяснением указанному взыскателю права на обращение в службу судебных приставов для дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что о списании администрацией исправительного учреждения с лицевого счета ФИО1 сумм, удержанных по состоянию на 20.11.2018г., административному истцу стало известно не позднее 04.12.2018г. (дата его обращения в органы прокуратуры по вопросу оспаривания списания).

В этой связи, административный иск от 14.05.2019г. (поступивший в суд 15.05.2019г.) в части оспаривания действий по списанию средств, удержанных 04.04.2018г., 20.11.2018г., подан за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, возражения административного ответчика касаются данного обстоятельства. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не предоставлено. Нахождение административного истца в исправительном учреждении, а также принятие мер к оспариванию данного списания в органах прокуратуры к числу уважительных причин отнесению не подлежат. Вышеизложенное суд считает самостоятельным и достаточным основанием для отказа в административном иске в части требований об обязании возврата денежных средств, удержанных по состоянию на 20.11.2018г.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения административных исковых требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушения данными действиями прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Согласно ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В силу ч. 4 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 100 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно положениям ст. 107 УИК РФ в первую очередь из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы удовлетворяются требования взыскателей в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку в период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО в данное учреждение на исполнение поступили исполнительные документы о взыскании с него денежных средств, при этом, исполнительные документы могли быть направлены в учреждение как судебным приставом-исполнителем, так и взыскателями (в том числе, с учетом возврата исполнительных листов судебным приставом) либо судом (по поручению взыскателя), следовательно, ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО было обязано принять их к исполнению. В связи с этим, удержание с ФИО1 денежных средств по указанным поступившим исполнительным документам являлось правомерным.

Доводы административного истца о незаконности удержания ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО с него денежных средств фактически основаны на том, что процедура принудительного исполнения требований исполнительного документа не была соблюдена Люберецким городским судом Московской области и взыскателем ФИО4, направившим исполнительные листы для исполнения, минуя службу приставов, напрямую в данное исправительное учреждение. Вместе с тем, проведение со стороны исправительного учреждения проверки правомерности направления исполнительного документа при его поступлении не предусмотрено вышеуказанными положениями закона, в силу которых удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов должника производятся на основании поступившего исполнительного документа.

Доводы о необоснованном включении в списанные суммы почтовых сборов также не принимаются судом во внимание, поскольку, как указано ранее, согласно ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» перевод и перечисление взыскателям денежных средств производятся за счет должника. Суммы удержанных почтовых сборов соответствует тарифам на пересылку ФГУП «Почта России», что подтверждено документально.

Ссылки административного истца на результаты прокурорской проверки действий должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО являются несостоятельными, поскольку данные результаты преюдициального значения по делу не имеют. Данных об отмене судебных актов, в рамках исполнения которых производились удержания, материалы дела не содержат. Размер произведенных удержаний не противоречит положениям ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В качестве определяющего обстоятельства суд также учитывает то, что административный истец ФИО1 длительный период времени не исполняет обязательства по возмещению ущерба перед взыскателями - потерпевшими по уголовному делу. Также, административным истцом не предоставлено и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что с ФИО1 производилось двойное удержание сумм (по месту отбывания наказания и в рамках исполнительных производств). Вышеизложенное не позволяет сделать вывод о нарушении произведенными удержаниями прав и законных интересов административного истца, что, в свою очередь, применительно к положениям ст.ст. 226, 227 КАС РФ не предусматривает их судебную защиту путем удовлетворения заявленных требований.

В связи с этим, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом отказа в административном иске отсутствует необходимость положительного разрешения поставленного административным истцом вопроса об обращении решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 22.07.2019