Решение № 2-189/2018 2-189/2018~М-146/2018 М-146/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-189/2018

Дело № 2-189/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Алекс Инвест32» к ФИО1. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Алекс Инвест32» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Алекс Инвест32» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами №. Согласно п.1 договора истцом переданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые в соответствии с п.6 договора должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 договора на данную сумму заемщик выплачивает проценты в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Расчет срока по начислению процентов за пользования суммой займа начинается с момента предоставления суммы займа заемщику и заканчивается моментом возврата суммы займа займодавцу. За неисполнениие обязательств по возврату суммы займа в соответствии с п.12 договора начисляется пеня в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа.

Ответчик не исполнял обязательства по заключенному между сторонами договору займа. В предусмотренный договором срок денежные средства не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности. До настоящего времени задолженность не выплачена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>.

Представитель ООО МКК «Алекс Инвест32», не явившись в судебное заседание, поддержал заявленные требования, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дате и месте судебного заседания по месту регистрации,

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Направляемая судом корреспонденция с отметками отделения связи на конвертах "истек срок хранения" возвращена в суд без получения адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, поскольку ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам ответчик не имел возможности получить судебное извещение, суду не представлено.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере исходя из учетной ставки банковского процента по месту жительства кредитора на день предъявления иска или на день вынесения решения со дня, когда она должна быть, возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займу.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО МКК «Алекс Инвест32» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле: расчетом задолженности, договором денежного займа, расходным кассовым ордером.

Сумма задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Алекс Инвест32» составляет <данные изъяты>

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 её обязательств по погашению договору денежного займа с процентами №, поскольку ФИО1 не выполнялись условия, предусмотренные договором. Это подтверждается расчетом задолженности

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 её обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец (кредитор) вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в доход государства уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МКК «Алекс Инвест32» к ФИО1. о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1., <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Алекс Инвест32» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца.

Судья Шпырко Н.О.