Решение № 2-1670/2021 2-1670/2021~М-1364/2021 М-1364/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1670/2021

Дело № 2- 1670 С/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» июля 2021 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» /далее ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»/ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56361 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1890 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 заключил Договор микрозайма № № с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Вышеуказанный Договор является Договором-офертой. В соответствии со ст. 435 ГК РФ данный документ в совокупности с положениями Информационного блока (индивидуальные условия Договора), далее по тексту именуемый «Оферта», определяет условия предоставления Займа и является официальным предложением Займодавца. Полным и безоговорочным акцептом настоящей Оферты (ответом Заёмщика о её принятии) является выполнение Заемщиком действий в порядке, определенном Разделом 6 настоящих Условий (в соответствии со ст. 438 ГК РФ). Совершение Заемщиком указанных в разделе 6 Условий действий (акцепт Оферты) означает полное и безоговорочное принятие заемщиком всех условий Договора без каких-либо изъятий и/или ограничений и свидетельствует о том, что Договор юридически равносилен заключению договора в простой письменной форме (в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Займ предоставлен должнику в сети Интернет на сайте Займодавца https://oneclickmoney.ru/. Для получения займа заемщик должен в обязательном порядке ознакомиться со следующими документами, размещенными на сайте Общества:

- Правила предоставления микрозаймов ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»;

- Оферта о заключении договора микрозайма (образец).

После ознакомления с перечисленными выше документами, Заёмщик должен заполнить Анкету-Заявление по форме, утвержденной Обществом самостоятельно, с помощью электронной формы Заявки, размещенной на сайте Общества.

В Заявке Заёмщик обязан сообщить полные, точные и достоверные сведения, необходимые для принятия Обществом решения о выдаче Займа и осуществления непосредственно процедуры выдачи Займа.

Для рассмотрения Заявки Обществом Заёмщик должен пройти процедуру идентификации посредством видео конференции.

Перечисление денежных средств произведено через платежную систему Яндекс. Деньги (на банковскую карту №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете). Перечисление денежных средств осуществлялось платежной системой «Яндекс.Деньги» на основании заключенного между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» договора об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату составления заявления Должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 17799 руб. 00 коп.

До настоящего времени Должник не исполнил своих обязательств по возврату Займа и погашению процентов. Договор между сторонами не расторгнут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010г. микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 807-811 ГК РФ, 333.1 333.40 НК РФ, ст. 28, гл. 12, п.5 ст. 167, ст. 94, ст. 100 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма № УФ-906/2043112 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 361 руб. 00 коп., из которых: 24720 руб. 00 коп. - сумма займа, 31641 руб. 00 коп. - проценты пользование суммой займа, а также оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 1890 рублей 00 копеек, почтовые расходы 68 рублей 00 копеек.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявила.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» заключен договор займа № №, согласно которому ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» выполнило принятые на себя обязательства, и предоставило ответчику займ на общую сумму 24720 руб. на срок 21 день (л.д. 13-15, 19-24). Денежные средства были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Условия договора займа изложены в Правилах предоставления микрозаймов ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», Предложении (оферте) о заключении договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ответчик был ознакомлен.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, образовалась задолженность, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), размер задолженности составляет 56 361 руб. 00 коп., из которых: 24 720 руб. 00 коп. - сумма займа, 31 641 руб. 00 коп. - проценты пользование суммой займа.

На основании положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, равно как заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по кредитному договору в соответствии с положением ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, исковое требование истца о взыскании задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца и признает его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора.

Доказательств необоснованности требований истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по Договору.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Договору, на основании заявления ответчика судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

При таких обстоятельствах, суд с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения и взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору в размере 56 361,00 руб., с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата займа и полной уплаты процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворенных судом требований в размере 1890 руб. 83 коп., почтовые расходы 68 рублей 00 копеек, несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.8-9,12).

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере., расходы по оплате госпошлины в размере 56 361 руб. 00 коп., из которых: 24 720 руб. 00 коп. - сумма займа, 31 641 руб. 00 коп. - проценты пользование суммой займа, оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 1 890 рублей 83 копейки, почтовые расходы 68 рублей 00 копеек, а всего взыскать 58319 рублей 83 копейки (пятьдесят восемь тысяч триста девятнадцать рублей 83 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> А.А. Усанова