Решение № 2-623/2017 2-623/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-623/2017

№ 2-623/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2017 г. ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Заяц Р.Н.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание в рамках исполнительного производства от 31.01.2017 г. № № Отдела судебных приставов по Боковскому и Кашарскому районам УФССП РФ по Ростовской области на принадлежащие ФИО2 2/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 151,3 га., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - Для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, запись в ЕГРП № № от 28.12.2006г., расположенный по адресу: <адрес>, и 2/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 71,43 га., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, запись в ЕГРП № № от 28.12.2006 г. расположенный по адресу: <адрес>

Истица в обоснование иска сослалась на то, что вступившим в законную силу решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 09.12.2016 по гражданскому делу № 2-1165/2016 с ФИО2 в её пользу были взысканы денежные средства в размере 378 171,77 рублей.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Боковскому и Кашарскому районам УФССП РФ по Ростовской области ФИО3 от 31.01.2017 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №.

Указанное решение суда ответчиком не исполнено ввиду недостаточности у нее средств на погашение задолженности.

Между тем согласно выписке из ЕГРП, ответчику на праве собственности принадлежат два земельных участка, указанные в иске.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 4 Федерального закона ”06 исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

С учётом изложенного, следует в рамках исполнительного производства обратить взыскание на принадлежащие ответчику доли в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, была извещена о дне слушания дела, которое просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы – ФИО4 поддержал в суде исковые требования, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, о дне слушания дела была извещена.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Боковскому и Кашарскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО5, у которой на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО2, в суд не явился, о дне слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве на иск судебный пристав-исполнитель полагал иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству о взыскании 378171,77 рублей в пользу истицы ФИО1. Решение суда вынесено 09 декабря 2016 года и вступило в законную силу 10.01.2017 года (л.д. 8-9), исполнительное производство возбуждено 31.01.2017 года (л.д. 10-12).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам от 07.07.2017 года, исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 объединено в сводное исполнительное производство № № о взыскании общей суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время ФИО1 выплачено 4514 рублей, остаток задолженности составляет 373657,77 рублей (л.д. 36-37).

Из ответа Управления ФССП России по Ростовской области взыскателю ФИО1 следует, что за должником ФИО2 зарегистрировано 2 земельных участка сельскохозяйственного назначения. Также должник является получателем пенсии, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства, удержанные из пенсии должника, распределены взыскателям сводного исполнительного производства. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеется (л.д. 13-14).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

У ответчика ФИО2 в собственности имеются земельные участки сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ей на праве общей долевой собственности (л.д. 15-17, 28, 29).

Следовательно, ответчик обладает имуществом, за счет которого возможно погашение долга в пользу истицы. Ответчиком длительное время не погашена задолженность перед истицей, что нарушает ее права. В законе не содержится запрета на обращение взыскания на спорное имущество. Незначительное частичное погашение долга не свидетельствует о наличии оснований для отказа в исковых требованиях.

Ответчик не заявила об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ей имущество. В рамках исполнительного производства ответчиком соответствующих мер для погашения долга за счет иного имущества не было принято. Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств несоразмерности обращения взыскания на спорное имущество размеру задолженности и наличии при этом иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях полного погашения долга.

Требования истицы об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 31).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований истицы, степень сложности данного дела, объем работы, проведенной представителем по рассматриваемому делу, количество проведенных судебных заседаний, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства от 31.01.2017 г. № № Отдела судебных приставов по Боковскому и Кашарскому районам УФССП РФ по Ростовской области на принадлежащие ФИО2 2/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 151,3 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - Для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, запись в ЕГРП № № от 28.12.2006 г., расположенный по адресу: <адрес>, и 2/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 71,4 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, запись в ЕГРП № № от 28.12.2006 г., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Боковского муниципального района в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено к 29 июля 2017 года.

Председательствующая: подпись.