Постановление № 5-8/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 5-8/2019

Судья Джамбинов Е.В. материал № 5-8/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Троицкое 06 августа 2019 года

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Джамбинов Е.В. в судебном заседании в помещении Целинного районного суда Республики Калмыкия, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, гражданин Украины, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2019 года начальником миграционного пункта Отдела МВД России по Целинному району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Согласно этому протоколу ФИО3, гражданин Украины, 06 августа 2019 г. в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выражается в уклонении от выезда из Российской Федерации с 2016 г. по настоящее время.

В судебном заседании начальник МП Отдела МВД России по Целинному району ФИО4 просила признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения и применить в отношении него меры административного наказания, предусмотренные санкцией соответствующей статьи.

ФИО3 вину в совершении административного правонарушения полностью признал и пояснил, что он въехал на территорию Российской Федерации, имея необходимые документы. В настоящее время он имеет совместную с ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации, малолетнюю дочь ФИО2, также гражданку Российской Федерации. Административное выдворение из Российской Федерации воспрепятствует ему длительное время видеть дочь.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения участников процесса, суд считает, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Кроме пояснений ФИО3 его вина в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами: протоколом об административном правонарушении № 08 РК 006468 от 06 августа 2019 г., письменными объяснениями ФИО3, копией его паспорта, данными компьютерного досье по базе "Мигрант-1".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин ФИО3, въехавший на территорию Российской Федерации в 2015 г., после истечения срока, указанного в ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не имел законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в уклонении от выезда с территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранные граждане, виновные в нарушении требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 35 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Данной норме корреспондирует ст. 18.8 КоАП РФ, устанавливающая административное наказание за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и обстоятельства совершения правонарушения.

Признание ФИО3 своей вины, наличие малолетнего ребенка согласно ст. 4.2 КоАП РФ признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации на законных основаниях, однако впоследствии не выехал из Российской Федерации по истечении установленного законом срока. В настоящее время он проживает на территории Российской Федерации, имеет совместную с ФИО1, гражданкой Российской Федерации, малолетнюю дочь ФИО2, рожденную на территории Российской Федерации. Следовательно, ФИО3, несмотря нарушение миграционного законодательства, имеет прочные связи с Россией и является отцом гражданки Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранному гражданину не разрешается въезд в Российскую Федерацию в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. Данное обстоятельство не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни и может привести к нарушению прав его малолетней дочери – гражданки Российской Федерации.

Более того, учитывая, что в настоящее время ФИО3 один проживает с малолетней дочерью, а мать ребенка ФИО1 постоянно проживает в г. Москве, о чем свидетельствуют выданные доверенности на имя ФИО3, как на законного представителя несовершеннолетней дочери, административное выдворение ФИО3 оставило бы без опеки малолетнего ребенка – гражданку Российской Федерации, т.е., поставило бы под угрозу ее жизнь и здоровье.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным в данном случае применить административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ суд исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10, 30.1 и 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен согласно ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Целинный районный суд Республики Калмыкия. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченной административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по Республике Калмыкия (МВД по Республике Калмыкия), ИНН <***>, КПП 081601001, расчетный счет <***> в ГРКЦ НБ Банка России г. Элиста, БИК 048580001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 85637000.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов